'''•' DELLE ISCRIZIONI CRISTMME ANTICHE DEL PIEMONTE 



la crouica, che le cose pignorate, ed i libri, per la nuova fuga dei mo- 

 aaci da Torino, non piu furono poi ricuperali, e rimascro prcsso il pre- 

 posto inedesimo. Parrebbe quindi, e dopo cio, che tpiesti libri, i quali 

 ml ealalogo sono detti libri Riculfi praeposili non siano diversi da que' 

 libri slessi, the dai monaci s'erano pignorati al Ricolfo, c che non fu- 

 rono rcstituiti: remansit pars maxima thesauri cum ccclesiasticis LIBRIS 

 accomodati, nee postea recuperati. Ora, come si puo supporre, che il 

 oatalogisla nel registrare, tanli anni dopo, i libri predetti del Ricolfo, non 

 avesse sostituito l'aggiunlo episcopi al praepositi, o soggiunto s\m»\\co poslea 

 episcopi, se questi fosse stato assunlo all'episcopato? Gomunque sia la cosa, 

 e certo almeno, che un Ricolfo era vescovo di Torino l'anno 9/(6, e 

 come tale, unitamente a tutti i vescovi del Piemonte dallora, Alba, Aosla, 

 Ivrea, Acqui, Asti, Tortona, si scorgc segnato al testamento, che dal 

 vescovo vercellese Attone venne presentato al sinodo provinciale convocato 

 in Milano l'anno 946. La segnatura del vescovo di Torino segue quella di 

 Gezzone vescovo di Torlona, ed e posta tra mezzo alle altre di Bruningo 

 vescovo d'Asti, e Giffone di Aosta cosi ego Riculfus episcopus tauri- 

 nensis laudavi et subscripsi. Vorra dunque oramai, nella serie dei vescovi 

 di Torino, essere restituito il nostro Ricolfo, e collocalo subito dopo 

 I'Amah'ico, del quale fu vero ed immediato successore. Cade dunque di 

 tatto 1 opinione del Meyranesio, il quale voleva fosse prolungata sino all'anno 

 960 la vila del vescovo Amalrico, se l'anno 946 era vescovo di Torino 

 il Ricolfo. 



Se poi nel nostro Ricolfo, vescovo dell'anno 946, si debba poler ricono- 

 scere quello stesso Ricolfo , il quale l'anno 906 o in quel torno , ed in tempo 

 della venuta a Torino dei monaci della Novalesa , gia era preposto della 

 chiesa torinesc, la cosa e dubbia assai. Le ragioni da noi piu sopra ad- 

 dotte, per le quali parrebbe, che il preposto Ricolfo dovesse venirne 

 escluso, se bene vengano ponderate, non sono di tal peso ed entity dal 

 costringerne a dover riconoscere due ditlerenli Ricolfi. Non quella che, 

 per una oscura e dubbia asserzione della cronica, tenderebbe a persuaderne 

 essersi il Ricolfo preposto di buon'ora dipartito di questa vila, e prima 

 eziandio del vescovo Guglielmo, o dell'anno 920; troppo essendo nolo di 

 quante inesattezze, favole, e gratuile asserzioni sia ripiena quella cronica. 

 Non 1'altra; che il non scorgersi aggiunlo alia nota dei libri del Ricolfo 

 il titolo di vescovo, ma 1'altro si bene e solo di preposto, ollre all'esscre 

 una pro\a unicamente negativa, e per ci6 stesso di poco o nessun valore, 



