] 78 Gesellschaft natui-furschendcr Freunde, Berlin. 



Dieyiiodouteu doch nicht in dem Maasse, wie das ältere 

 Abbildungen darstellen. Sobald in die Abbildung, wie es 

 hier naturgemäss geschehen ist, die Ftcry(joklca an der 

 Scliädelbasis eingezeichnet werden, so verliert die Seiten- 

 ansicht des Schädels doch viel von dem Eindruck der 

 Absonderlichkeit, den ältere Darstellungen hervorrufen. 

 Bemerkenswerth ist in der Seitenansicht noch die tiefe 

 Furche, die unterhalb der Nasenlöcher die Grenze zwischen 

 den Praemaxillen und Maxillen bezeichnet. Von einein 

 besonderen Element zwischen diesen beiden Knochen 

 (Infranasale Seeley), das auch sehr befremdlich wäre, habe 

 ich nicht die geringste Spur gefunden. Die Prae- 

 maxille der linken Seite zeigt auch nicht eine secundäre 

 Jjruchlinie, die etwa als Spur einer Naht gedeutet werden 

 könnte. Die maxillare Ecke, die dem grossen Eckzahn 

 von Dicynodon entspricht, ist beiderseits abgerieben, es 

 scheint mir aber hier eine nachträgliche Verletzung dieser 

 am weitesten am Fossil heraustretenden Ecke vorzuliegen, 

 zumal die Abreibungsfläche ganz horizontal verläuft. Durch 

 diese Abreibung ist übrigens der absolute Mangel eines 

 Zahnes deutlich zu erkennen. Ob allerdings die Vorragung 

 nicht tiefer herabreichte, als meine Seilenansicht zeigt, muss 

 ich dahingestellt sein lassen. Ich muss es aber nach dem 

 ganzen Profil dieser Schnauze für durchaus wahrscheinlich 

 halten, dass dieser Kieferrand mindestens bis zu der 

 maxillaren Ecke, vielleicht aber noch über diese hinaus mit 

 einem Hornschuabel bedeckt war. Anderenfalls würde 

 der Kieferrand nicht ein so starkes Zurücktreten des prae- 

 maxillaren Theiles gegenüber der Schädelbasis zeigen und 

 der Kieferrand selbst nicht die rauhe aber im ganzen un- 

 verletzte Oberfläche darbieten, die man abgesehen von der 

 oben erwähnten secundären Abreibung der Maxiilarecke 

 deutlich wahrnehmen kann. Dass damit nicht ohne weiteres 

 ein Schildkrotencharacter gegeben ist, beweisen die Vögel, 

 FlacocJidt/s ^} und die — meines Erachtens rückgebildeten 



') 0. Jaekel: lieber l'lacochdijs n. g. und iliro Bedeutung für die 

 Stammesgescbielite der Schildkröten. 8.-A. Result. d. wiss. Eiforschung 

 des Balatousees. Bd. I. ]. Palaeont. Anh. und Neues Jahrb. für 

 Mineralogie etc. Jahrgang 1902, I, p. 127. Stuttgart. 



