Sitzung vom 12. Januar 1904. 3 



die sich der ternären Namensgebimg bedienen, die Unter- 

 art einfach durch einen substantivischen grossgeschriebenen 

 Gattungs- und durch je einen adjelvtivischen kleinge- 

 schri ebenen Namen für Art und Unterart ausdrücl\en, 

 ziehen einige es noch vor, letztere durch das Einschiebsel 

 „var." hervorzuheben; dies Verfahren öffnet aber der Be- 

 griffsverwirrung Thiir und Thor, denn unter „Varietät" sind 

 individuelle, nicht artliche Abweichungen zu verstehen. 

 Dagegen hat einer der scharfsinnigsten und gründlichsten 

 unter den heutigen Ornithologen, Pfarrer 0. Kleinsciimidt. 

 andere, immer radikaler werdende Auffassungen und Be- 

 zeichnungsweisen in die Systematik einzuführen gesucht, 

 die bisher auf die begriffliche Ersetzung der Kategorieen 

 „Art" und „Unterart" durch „Formeukreis" oder „-ring" und 

 „Form" hinausliefen. Neuerdings hat der genannte sogar 

 den Boden der LiNNESchen Nomenklatur durch Aufstellung 

 neuer Namen wie .,EritJiacus Poeta^ und „Turdus Bragi"^ 

 ganz verlassen, obwohl er damit gerade bemüht sein will, 

 jene, die vom Untergange bedroht sei, zu halten. Indessen 

 haben eigentlich alle anderen wissenschaftlich arbeitenden 

 Ornithologen in den KLEixscHMiDT'schen Neuerungen nur 

 Umschreibungen ihrer eigenen Anschauungsweisen wieder- 

 zuerkennen vermocht: 



„Ungefähr sagt das der Pfarrer auch, 



Nur mit ein bisschen andern Worten". („Faust" I. Theil.) 



Unrecht wäre es jedoch, diese jüngstdeutschen Be- 

 strebungen gering zu achten oder das viele Gute liegen zu 

 lassen, das sie in sich tragen. Sie bringen frisches Leben 

 in den Kampf der Meinungen und haben durch schöne 

 positive Leistungen die Wissenschaft bereits erheblich ge- 

 fördert. Mögen sie vorläufig noch einem stark gähreuden 

 jungen Weine gleichen, der durch eingedrungene „wilde 

 Hefe" gelegentlich in den ..Essigstich- umschlägt und dann 

 besonders älteren Herren garnicht munden will — mit der 

 Zeit wird doch ein hochedles Gewächs daraus reifen! 



W^arum aber holt diese Einleitung so weit aus? Weil 

 sie eine Gegenüberstellung der Standpunkte erlauben soll, 

 die in der Systematik der höheren Thierklassen und in 



