36 Georg Pfefl'cr, Mollusca. 



aber kein iincli seiner Meinung typisches Stück der Art al), sondern 

 die var. elata Friele, wälireud er dazu die ^'ars'sclie ßesclireibung und 

 Syuonymie der (nach seiner Meinung) typischen Form bringt. Diese 

 nicht ganz korrecte Darstellung ridirt daher, daCj sich die Zeiten der 

 Abfassung der Ä'o?;e?^*schen und Fride'schGU Arbeiten über die Art 

 zum Teil durchdrangen. 



Eine Bemerkung findet sich noch in der /vo^^e/fschen Besprechung, 

 die nicht ohne Erörterung bleiben darf. Es heißt: „B. hydrophanum 

 zeichnet sich durch den vollständigen Mangel aller Spiral -Skulptur 

 vor den Formen von B. grönlandicuni aus." Wenn nun irgend welche 

 Stücke von B. hydrophanum maaf.igebend sind, so sind es diejenigen, 

 ■welche Hancock bei seiner Beschreibung vorlagen und das Stück vor 

 allem, welches zur Abbildung kam. Hancock sagt aber: „Occasionally 

 with a few distant obsolete spiral keels or ridges" und später: ..the 

 keels or ridges of the body-whorl are irregulär, and frecjuently intcr- 

 ruptcd; they vary in nund^er from one to nine, and are occasionally 

 arrauged in pairs: they are, liowever, frequently obliterated and are 

 never conspicuous, evcn in l'ull-grown individuals." Also die Originale 

 hatten Spiral-Skulptur; auch die Abbildung zeigt das auf's deutlichste. 

 Kobdt hat sich bei seiner Äußerung an die Än'ssche Diagnose ge- 

 halten; da aber alle Autoren die Art verkannt haben, so haben sich 

 eben Fehler eingeschlichen und fort geerbt. Mun verlohnt es sich aber 

 der Mühe zu untersuchen, wie groß der Fehler in diesem Falle ist, 

 d. h. wie weit sich die Äußerungen der einzelnen yUitoren von denen 

 Hancock's entfernen und in wie weit dieselben etwa einen Widerspruch 

 in sich selber tragen. Kohelt spricht, wie oben gesagt, der Art alle 

 Spiral-Skulptur ab; wir werden sehen, daß zu diesem apodiktischen 

 Urteil kein Autor berechtigt. Die Abbildung von Ixecve zeigt eine 

 ziemlich nahe stehende, über alle Windungen reichende Spiral-Skulptur. 

 Die Abbildung der i47(??e'schen forma elata, die nach der Photograjjhie 

 gezeichnet, also kaum anzufechten ist, zeigt auf der untersten Windung 

 oberhalb wie unterhalb der Naht einige kanteuartige Spiralreifen und 

 außerdem vielleicht noch eine feinere Spiral -Skulptur, die an der 

 linken Seite der letzten Windung deutlich gezeichnet ist. Die von 

 Kohelt gleichfalls nach dem Friel&schen Original ausgeführte Zeichnung 

 zeigt die Spiral -Skuli)tur sogar noch deutlicher, als die Friele''sche 

 Abbildung. Wie stellen sich nun hierzu die betreffenden Texte? lieevo 

 erwähnt nichts von Spiral-Skulptur. Sars sagt: „lineis spiralibus haud 

 conspicuis"' d. h. ,.Si)iralstreifen nicht recht sichtbar." Das lateinische 

 Wort „haud" giebt dem Satz immci- eine sul)iective Färbung und 

 mildert die Negation. Wenn da stände: „lineis spiralibus non con- 



