Rautenberg, üher Urneubügel mit La Tene-Geräten. 163 



unsicher wie ihr Zweck. Für ähnliche Messer aus Pfahlbauten, z. B. 

 Gross, les Protohelvetes XIV, 27 und 39 ist angenommen, daß sie zum 

 Rasieren gebraucht seien. Das niclit vollständige, umgekehrt sichel- 

 förmige Messer aus Urne 41, etwa wie in Mestorf, Atlas Nr. 397 und 

 400, und das frei im Boden von Hügel Nr. 1 gefundene Messer, (vgl. 

 Hostmann, Urneufriedhof von Darzau X, 10) sind jedenfalls nicht 

 Toilettegegenstände gewesen, sondern zum Schneiden und Spalten 

 verschiedenartiger Stoffe verwendet worden. Das Messer Nr. 5;2^ das, 

 wie berichtet, von einem Arbeiter eingeliefert ist, erregte anfangs bei 

 mir große Bedenken namentlich wegen der Form, worin es den nach- 

 römischen Messern z. B. von Alteuwalde ähnelt , und der Art der 

 Befestigung des Griffes. Doch versicherte der Finder aufs bestimmteste, 

 er habe das Messer mit der Fibel Nr. 25 zusammen in einer zerstörten 

 Urne gefunden und die gute gleichartige Erhaltung bestätigt die Angabe 

 einigermaßen. Weiter scheint mir auch der eigenartige, glatte, an 

 einigen Stellen glänzende Oxydüberzug, der noch an einigen Fibula- 

 stücken und namentlich an Nr. öl zu sehen ist, dafür zu sprechen, 

 daß dieses Stück unter ähnlichen Verhältnissen im Boden gelegen 

 hat, wie die beiden andern. Die Eisensachen aber von Alteuwalde 

 sind sämtlich vom Rost stark angegriffen, und an der Oxydmasse, 

 in die gröberer Grand eingehackt ist, leicht erkennbar. Die mir 

 gleichfalls bedenklichen Kerbuugen am lUicken finden ihr Analogen 

 z. B. an der Klammer des Ringes von Schellhoru (Mestorf, Atlas 

 Nr. 439). 



Die Stellung- der Beigaben zu einander. 



Die sämtlichen Beigaben der Urnen von Holte und von Wester- 

 ham haben zu mehr odcn- minder notwendigen Zwecken des alltäglichen 

 Lebens, der Kleidung oder des Schmuckes oder, falls das Messer 

 Nr. 00 ein Basiermesser ist, der Körperpflege gedient. Es ist kein 

 Stück darunter, welches als Waffe, als Handwerksgerät (abgesehen 

 etwa vom (ilättstein aus Urne XXXXV), als Pferdegeschirr u. s. w. 

 aufgefaßt werden müsste. Auffallend ist nun, daß mehrere der Gegen- 

 stände in ihrer technischen Ausführung weit von einander abstehen. 

 Ich erwähne nur die großen , einfach ausgeführten eisernen Gürtel- 

 haken und die im Grunde plumpen, gegossenen Bronzenadeln, wie 

 Nr. 50 und 55 einerseits und die zierlichen Ringe wie Nr. 58 und 

 die geschickt und elegant gefertigten Fibeln andrerseits. Fast könnte 

 man, wenn man die Objekte neben einander sieht, vermuten, daß diese 

 zeitlich und ethnologisch gar niclit zusammengehören. Eine Tabelle 

 wird jedoch das Verhältnis der einzelnen Sachen klar stellen. 



