DI COSTANZO CAZZEIIA. i, 



Brizio , c da altri, i quali avendo forsc vcduta la confutazionc che gia se n'era fall.i 

 in Roma nel 1594, ripelula nel 1720 in Cambiigge, vollero tutlavia sostenerc cio 

 olio era stalo scritto da un de' nostri paesani, cbe certo non ha fama di buon critico. 

 Peraltro non potendo resislere alia forza dclla sudclla confutazionc, imaginarono la 

 trastazione da Alba a Milano, la quale oltrc che e contraria al canone 325, e ancora 

 assolutamente sognala, giacche non ha un minimo fondaraenlo ncll'istoria, e percio 

 non fu credula dal Papebrochio, ne dal Coleti, anzi nemeno dallo slcsso Ugbelli, sic- 

 come nella dissertazione dimoslro aperlamente. Ivi narro come and6 l'affare dell'in- 

 dultodei 19 di gennaio 1741, con cui si permisero ledue lezioni propricdiS. Dionisio, 

 e spiogo in fine ci6 che puo addursi per conietturare d'ondc avesse origine l'errore 

 di Socrate, o piuttoslo di chi lo accetto senza esame. Ouando Socrate e il suocopMa 

 Sozomcno parlano di S. Dionisio, c lo chiamano Vescovo di Alba, che e ncll'anno 355, 

 S. Dionisio senza dubbio era Vescovo di Milano. Lo sappiamo senza veruna ambiguita 

 non solamentc da Sulpicio Sever 0, e da S. Illario, ma quel che e piii auche da 

 S. Atanasio; a chi piutosto daremo fede? Ad Atanasio uom come tulti sanno e dottis- 

 simo e santissimo, che nel 357 scrisse le cose accadule nel 355, quorum pars maxima 

 fuil, ovvero a Socrate assai posteriore di eta, infclicissimo scriltore e pieno di anacro- 

 nismi c di altri errori di storia alTallo inescusabili? II P. Capelli volendo onorare li- 

 beralmente la citta d'Alba, scrive che essendo essa in que' tempi capitate de' Liguri 

 Statieli, era certamentc piu cospicua di rptel che sia at presente, menlre si eleyrjeva i suoi 

 Consoli, e Prelori, benclii dipendenli dal Romano Impero, e si reggeva colle proprie 

 leggi, cui crano soggelte altres'i quelle lerrc e luog/ii che da essa dipendevano; cos) non 

 i maraviglia che le abbiano dalo il lilolo di cilia primaria, e di melropoli, che suona 

 poi lo slesso che capo di procincia come di certo si sa che come tale fu sempre consi- 

 derala. In queste poche linee sono accumulati si palesi errori che per conoscerli basta 

 la piii elemental nozione deU'antica storia. Ma per attenermi a cio solo che appartiene 

 al vescovato di S. Dionisio, come potrii mai difendersi che Alba o nel 355, o in 

 qualsivoglia allro tempo fosse metropoli? Scarsissima idea si darebbe del dirillo me- 

 tropolitico particolarmente in Italia, chi a Ravenna, Milano, Aquileia volesse pareg- 



giare Alba? II P. Capelli, soggiunge Socrate delto lo scolastico che circa [anno 



440 cioi scssanfanni dopo la morle di S. Dionisio, se e vero che morisse nel 380 

 come dicono i prelodati Compilalori. Ma dove e mai che dai prclodati Compilatori, cioe 

 dall'autor solo dell'articolo di Alba, olio son io, fu detto lo sproposito che misiattri- 

 buisce dal P. Capelli? Cred'egli ch'io ignorassi cio che scrisse Trilomio, cio che sopra 

 Trilcmio fu osservato dal Tillemont? Le parole dell'articolo sono precisamcnle queste: 

 On na pas line connaissance aitssi certaine de neuf autres Bvtquet prcdecesseur dr 

 Lampadius, dont le premier mourut, a ce que l~on croit, en 380. II tcslo originale 

 Serie II. Tom. XVII. i 



