PAS F. BCLOFU. l8l 



Eii abordant Ics matitrcs qui tiennent de plus pres a scs eludes habi- 

 luelles, M r de Monelar fail picuvc dune plus grande sagaeile dan < 

 remarques. Souvcni il eclaircit ou il complete dea passage* de V Esprit det 

 lots qui , pour etrc cmprcinis de cette cli'vaiion de pensee qui dudngne 

 son auteur , ne laissent pas moins quelqne chose a dourer , sous le double 

 rapport de la precision el du dcveloppcrncnl. 



(Test ainsi que M r de Monelar explique fori a propos cc que Ion dot) 

 entendre par droit des gens. 



« Je neepmprends point , dil-il, quelle esl 1'idec de 1'auteur en placanl le 

 » droit des gens parmi les lois positives, e'esta coup stir une Equivoque, mail 

 » il est difficile de la jusliiier, car son sysleme parail suivi. » 



» parcequo pcut-etre jo vous aurais propose une eau donl je me sers lous les jours depuis 30 ans , 

 » lire'e des simples et qui m'a empeche d'etre aveuglc depuis 30 ans. Avanl ce temps la j'avai-. 

 8 essayc une multitude innombrable dc remedes, lout m'avait etc enliercmcnl contraire. Je ne suis 

 » pas en ctat non plus que vous dc lire, il y a dix ans que j'en suis prive'a cause d'unecataracle 

 » qui m'est survenue sur un a-il ; quoiqu'il en soil jo vous aurais envoye ma rccoptc. Je suis Curt 

 » louche, monsieur, de votro conformitc dont vous me laitcs I'honneur dc me parlcr; e'est de vos 

 ii idecs sur le rapport des loix. C'est un champ Ircs-vaslc: la moisson esl ample ct n'altcnd rjm- 

 » les ouvriers. J'ai, monsieur, I'honneur d'etre avec les sentiments dc la plusparlaite cstimc, TOln 

 » Ires-humble ct trcs-obe'issant serviteur 



Montesquieu. 

 » A Paris cc 20 fc'vrier 1754. » 



r Je vous suis infiniment oblige, monsieur, de votre leltre du 1" avril. J'ai vu par Pcipose de 

 u voire situation quo 1'eau pour les yeux dont je vous parlais, ne ponvait que vous clrc nuisible 

 » parccqu'cllc est un peu aslringentc. Ce que vous me mandez do l'habilelc de Mr Adrien, ne me 

 » surprond pas. J'c'tais deja prevenu sur cct bomme celcbre, ct si je me determine ii me faire faire 

 » I'opcration , chose a laquelle je ne me resoudrais que lorsquc jc n'y verrai plus, je compte bien 

 » mc scrvir de lui. J'ai recu le petit ouvrage de Mr de Beaumont, dont j'ai ete extremement content 

 » A Pegard dc la premiere definition que je donnc des loix, oil jc parle de la signification la plus 

 » elendue qu'ellcs puisscnt avoir, jc crois que nous pensons lous deux la meme chose. Je garde 

 i> mon expression parccqu'il mc scmble que les loix de 1'universalilc des ctrcs no sont des conse- 

 i> quences de rien, mais produisent des consequences sans nombre. 



a Mr dc la Condamine a lu a l'Acadc'mic de Paris uno dissertation sur 1'inocnlalion qni a etc 

 I- regarde'e comme une chose sans replique. Je suis bien aisc que vos yeux aillcnt micux, el j'ai, 

 ■I monsieur, I'honneur d'etre avec les scnlimens de la plus parfaite eslime voire Ires-humble et obcis- 

 " sant serviteur 



Montesquieu. 

 » A Paris ce 6 may 1754. 



Puisque nous venons de cilcr les noms de Bonnet et de Montesquieu, nous devons rappelcr la 

 grande influence que VEspril des lois exerca sur les travaux de Bonnel. V. Revue des deux merndes 

 du I" octnbre 1855. { 



