1 84 sim l'esprit des lois etc. 



» le lvrouvremcnl dun droit legitime avec une juste indemnile des frais 

 » et une espece de punition, qui doit clre evaluce sur la faute du vaincu. » 



II faul avouer que ce langage de M r de Monelar est fort sense ; 

 il s'appuie sur {'experience, tandis que Montesquieu s'adresse au sentiment 

 plutol qu'a la realile. 



Peul-olre ne serait-il pas liors de propos d'ajouter que plus on etudie 

 la nature des rapports qui lient les peuples entre eux, plus on coinprcnd 

 qu'en contribuant a I'avantage d'aulrui , on se fait du bien a soi-meme. 

 Ccla se voit d'une maniere frappantc dans toutcs les nicsures qui bendenl 

 a favoriser la liberte du commerce parmi les dilferentes nations ; cela se 

 sent depuis que les regies de droit international se sont imbues de cet 

 esprit de courtoisie, ou, si on l'aime mieux, dc politcsse (comitas gen- 

 tium) qui se resume dans cetle maxime formule'c par Huberus : Rectores 

 impcriovum id comitcr agunt, ut iura cuiusque populi intra lerminos eins 

 t'xevcita, tencant ubique suam vim, qiuitenus nihil potestati aut iuri cdtevius 

 imperantis eiusque civium praciudicelur ('). 



En examinant l'institution de la noblesse, M r de Monelar expose des 

 reflexions remarquables sur ce sujet si amplement traile par Montesquieu. 



« La noblesse n'est point un titre de pouvoir, d'administration ; e'est un 

 " titre d'honneur, une distinction, un rang, un ordre. >i 



« L'auleur pour Her son systeme a voulu incorporer l'idee de la noblesse 

 » avec celle de la justice patrimoniale des fiefs, comme si l'une ne devait 

 » jamais exister sans l'autre. Mais celte puissance accidenlelle a la no- 

 )i blesse d'un petit nombre d'Etats, dont l'origine est si obscure et les 

 » efTets si bornes, true plusieurs non nobles possedent, et que plusieurs 

 » nobles ne possedent pas, est-elle de l'essence de la noblesse, et doil-elle 

 » en cette qualile faire partie de la Constitution monarchique ? C'est ce 

 » qui parait assez diflicile a demontrer. » 



« Je n'entends pas bien cet axiome, que sans monarque point de no- 

 » blesse, et sans noblesse point de monarque. Je trouve de la noblesse 

 » dans les Republiques et meme dans les Elats que l'auteur appelle 

 » despotiques, tel que le Japon. Je crois aussi qu'il peut arriver qu'un 

 » peuple generalement fier et belliqueux ne connaisse point de distinction 

 >• d'ordre , et veuillc encore moins reconnaitre un despote, et les exemples 

 » ne seraient peut-etre pas difficiles a trouver. Mais je pense avec l'auteur, 



Jl) Dc Con/lktu legum, liv I, tit. 3, § 2. 



