3 [0 SUH l.'l.SPIUT DES I.OIS ETC. 



» construisit des theories aussi Legerement, aussi rapidement que des chd- 



team de cartes, theories aussitot accompties que projetecs, aussitot de- 

 .1 iruites qu'accomplies , aussitot oublicYs que detruites. a 



u Machiavel commet des erreurs, parce que son experience, acquise 

 n dans un ciai tout particulier de societe, no lui permet pas toujours de 

 » calculer I'effet des institutions d'un genre different dc cclles qu'il avail 

 » vues fonetionner. Montesquieu coimnci des erreurs, parce qu'il trouve a 

 » dire quelque chose <lc job, et (jn'U feut qu'il le dise. Si les phinomenes 

 n qui sc trouvenl devant lui ne s'arrangent point avec son dessein, il 

 » faudra until i- loutc I'liistoirc a contribution. S'il ne peut parvenir a 

 n ramasser ou a arracher quelque u'moignage authentique pour appuyer 

 » son hypothese a la Procuste , il va de I'avant avec quelque fable rnon- 

 i) strueuse concernant Siam on Bantam, ou le Japon, racontee par des 

 » ecrivains aupres desquels Lucicn el Gulliver seraieni veridiques : men- 

 n Inns a double titre eomme voyagcurs, et eomme jesuitcs. » 



u Ordinairement ce qui sc concoitbien s'cxprime elairement. L'obscurile 

 a et I'affectation sonl les deux plus grands dcfauls du style. L'obscurile' 

 » de 1' expression a generalement sa source dans la confusion des idees, 

 » et le ineiiie de'sir d'eblouir, coute que coute, qui produit faiU'elation 

 » dans la lnaniere d'ecrire d'un auteur, est la cause probable des sopliis- 

 » mes qui sc renconlrcnt dans ses raisonncinents. L'esprit judicieux et 

 n sincere de Machiavel sc manifeste dans son langage brillant, vigoureux 

 » et poli ; le style de Montesquieu montre a cliaque page un esprit vif 

 » et ingenieux, mais sans solidite. II n'y a pas dc lour d' expression, 

 » depuis la concision myslcrieuse d'un oracle jusqu'au verbiage d'un 

 » pelit-maitie parisien , qui ne soit employe par lui a deguiser la fausscle' 

 » de certains principes, ou la triviality dc certains aulres. II fail briller des 

 » absurdites enchassees dans des cpigrammes; il obseurcit, sous la forme 

 » de l'cnigme, des Veritas evidentcs. L'ceil le plus fort ne pent soutenir 

 » qu'avcc peine l'eclat avee lequel quelques parties sont illuminccs, ni 

 » pene'trer dans l'ombrc qui en envcloppc quelques autres. » 



Le jugement porte par M r Macaulay sur Y Esprit des lots paraitra sans 

 doute a bien des lectcurs plus que severe et moins qu'equitable. D'abord , 

 le critique anglais ne tient aucun compte de la difference des pi. mis que 

 Machiavel et Montesquieu s'etaient formes; Tun s'attachait aux fails par- 

 ticuliers et proposait des expedients, l'autre cssayail de remonter aux causes 

 gencVales el en lirail des consequences eapables d'expliquer une longue 



