aSo TROISIEME MEMOIRE SUR LES TREMATODES 



Ce crue M. Pagenstecher ilil ilii Tclracotyle trouve dans le Lyninaeus 

 stagnalis est aussi en desaccord avec mes observations. Le double con- 

 lour est forme selon lui par la vicllc pcau donl Tanimal tend a se de- 

 barasscr; tandis que j'ai dcmoutre dans ce Meinoire qu'on doit I'altribuer 

 a la nouvelle pcau du parasite, si on ne prefere pas considerer cette 

 pcau comme la paroi d'un kyste. La Cg. xv, pi. ui dc M. Pagenstecher 

 est indccliiirrablc ; et dans tons les cas elle n'a rien a faire a\ec un 

 jeunc Tetracolyle: la fig. xvii se rapporte pour moi , ii un Tetracotyle 

 eerase. 



Le desaccord n'est pas moindi'e tjuaht aux v^ritables Redies. C'est par 

 une ouvcrture situee a rextrcmite posterieurc du coi'ps que M. Pagen- 

 stecher a reniarcpie la soi'tie des Cercaires. II n'a pas vu le systeme 

 vasculaire, qui pourtant, dans des Redies telles que celle de C. jallax, 

 est si facile a voir. L'idee de I'auteur (pag. 24), que Ics appendices la- 

 leraux de cette Rcdie peuvent se detacher coinine des bourgeons, et de- 

 venir des nouvcllcs Redies, est denouee de tout fondement. 



M. Pagenstecher pense que les Cercaires armees sont les larves des 

 Distomes des Batraciens. II rapporte p. ex. la C. oriiata au Dist. clavige- 

 vum , la C armata au Dlst. endolobum , inais il n'allegue aucune obser- 

 vation positive et exaete a I'appui de ces assertions. 



II rapporte le Dist. diiplicatum au Dist. cjgnoides , mais il a centre 

 lui une autorite imposante en Helmintliologie ; celle de M. Wagener. 

 II croit probable que la forme tpi'il appelle C. diplocotjlea soit la larve 

 de YArnphistoma subclavatuin , ce qui, d'apres mes observations publiees 

 il y a deux ans, n'est pas seulemcnt probal^le, mais parfaitement sur. 



Je laisserais de cote d'autres remarques critiques de cet ouvrage, pour 

 conclure cpi'on y trouve pourtant quelque bonne observation dont la 

 science devra tcnir compte. 



»N^g^^/^ 



