UEMOIRE DE M. JEAN PLANA 5 1' 



J3 



difference i ; el alors Ton a 



r 



a 

 Sin. / ;• 2rt 



Sin. A a r 



r 



en negligeant le carre —i 



Cetle equation, analogue a celle dont parle Jacques Gregory dans sa 

 lellre a Oldenburg du 8 juin i6-5, citee par Arago a la page 438 du 

 }." Volume dc son Astronomic Populaire , donne; 



d'ou Ton lire 



sin.;^'— sin.;^"= — -sin.;^-" ; 

 r 



s\n.i{F'—r") = "-s\n.F" , 



en remplacant par I'unite le cosinus du tres-petit arc \ {V -¥• f'^" ) \ ce 

 fjui s'accoi'dc u tres-peu pres avec Tequalion [i5] que j'ai donnec plus haul 



Galilee n'est pas cite par Gregory dans cette leltre, oii, son idee, 

 de comparer les variations de la distance angulaire entre deux eloiles 

 visibles dans le meme champ d'une lunette, est exposee d'une maniere 

 beaucoup plus cxplicilc, et en connexion plus inlime avec la parallaxc 

 annucile des etoilcs. Toulcfois il me parait, que, dans cette letlre, la 

 descriplion dc la inelliodc en question n'cst pas exposee de la maniere 

 la plus precise et la plus nette. C'est seulement apres le rapprocliemenl 

 des formules precedenles que j'ai pu saisir le trait caracleristique de 

 I'analyse de Gregory. 



En ayant sous les yeux , non seulement la formule [i5], mais aussi 

 la formule [i4]> ou concoit (pie les observations failes par Robert Long 

 et William Herschel, a leur inscu, sur des sjstemes binaires , sonl 



neanmoins precieuses pour etablir le principe que la difference i — ^ 



doit elre sensiblement nuUe a I'egard des etoiles physiquement doubles. 

 Car ces observations offrent la mesure, ou du moins les limites entre 

 lesquelles doit elre comprise revaluation du second membre de I'equa- 

 tion [i4], et par consequent revaluation du premier membre. 



