DI COSTANZO GAZZKnx. 69 



laiidem domini nostri Jesu ChrisU ac eius semper virginis Matris Mariae. 

 Die vero xviii mcnsis niarlii mcccclxxxxviii. 



Delle due |irelese cdizioni fiorentine qui sopra rcgistrate dal Denis, 

 in qiiella del n.° 198 18 iiiarzo 1488 il Gioanni \i e lultora qualificalo 

 protonotario j nell'altra poi del n.° 386, senza che pii si parii ne di 

 prolonotario , ne di Canlinale, e regislralo il solo titolo deU'opera colla 

 data SI pure del i8 marzo, ma coll'anno 1498. Ora come va che avendo 

 il Denis rcgistrala la data, quale si leggc ad calcem del volume, non si 

 sia accoito che quel Gioanni stesso fh'cgli neU'edizione del n.° 198 vide 

 cliiainato Prolonotario, nel nuovo indirizzo che la precede, qucsto Gioanni 

 si dice invece Cardinale ; sedls jdpostolice Cardinalem ? 



Rcca maraviglia come il dollo ed accurate Bibliografo abbia potuto 

 dar luogo nel suo supplemento a tali due edizioni , le quali, a chi ben le 

 considori, famio tra esse le pugna , senza che li nascesse dubbio intorno 

 alia loro legiltimita, e lo inducessero a nuovo esame, onde rischiararlo 

 e loglicre rambiguila di due edizioni amendue di Firenze, tutte due dello 

 stesso giorno e mesc , ma colla diversitii di dieci anni. Si fatta coincidenza 

 di data, se non e impossibile, e pure della massima improbabilita. 



In tale incertezza , e onde veder modo di distrigare il nodoso inviluppo 

 prodolto dal Denis, ebbi ricorso alia lettera qidnta bibliografica Foss'uina 

 contenuta nel volume dell'anno 1790, 22 ottobre, delle Novelle letterarie 

 Fiorendne , cui ne invia lo stesso Autore, e che per forluna e da me posse- 

 duto. Ivi leggo che desideraudo il Fossi di essere chiarito intorno a 

 colesta per lui pure inesplicabilc singolarita, s'indirizzava con lettera all'Au- 

 tore stesso del supplemento, pcrche volesse fornirlo, a tal uopo, dei lumi 

 necessarii. Questi non si feccro lungamente aspettare, che il Denis, rispon- 

 dendo alia indirizzatale interrogazione, fece la leale e genuina confessione 

 ch'esso non aveva ne avuti sott'occhio ne esaminati i due esemplari re- 

 gistrati nel supplemento , ma che ne aveva copiata la notizia , che doveva 

 credere esatta, dal Catalogo manoscritto che delle edizioni antiche della 

 Biblioteca Viennese ne avevano compilato i Bibliotecari suoi predecessori, 

 che credo fossero il Gentilolti ed il Garelli; quanto poi spetta alia data 

 dell'anno 1498 posta allcsemplare del n." 386, aver fondamento di credere 

 ch'essa vi fosse posta ad arbilrio dal compilatore del Catalogo nell' intento 

 di conciliare col titolo di Cardinale, ivi dato a Gioanni, la data del 18 

 marzo dell'anno 1 488 , nel qual tempo , credevan essi , non poteva averlo 

 ancora ricevuto. Non awisarono, prosegue il Fossi, i detli BibUotecari, che 



