PAR J. PLANA I'jg 



Parvenu a ce point, j'al)andonne I'liypolhese il'aboril par moi atlinise 

 |)Oiir en arguer avcc plus de force les consequences morales , et je crois 

 MIC ra|)|)rocher de la verile en avancanl ici , f|ue Gaiji.ek n'a jamais eu 

 rinlcntion lie mastpier les opinions scienlifupics de Madco Barbkhino, 

 Cardinal on Pape, en les meltant sciemment , par derision, tlans la bonclic 

 de SiinpUcius dans scs premiers et plus fameux Dialogues. Les preuves 

 positives et ineontestables pour appnyer la vcracite des torts manifestes 

 par le P. Oi.iveri en iSaS, je les cherche en vain parmi les documens 

 publics jusipi'ici. Dans cet ctat, soit tie veritc, soit de probabilite on 

 dobscurite, il me semble que rien n'autorise a charger de tels torts la 

 mcmoirc de Galit.ee. 



La reproduction de SimpUcias en i638 me paralt un acte de protes- 

 tation d'innocence de la part de Galilee. 



On ne pent croirc aiscmcnt qu'aprcs iGaS, Galilee ait persistc a se 

 vouloir condnire dans ses debats scicntificjues d'nnc manicre semblable a . 

 i-elle de I'annce 1G16, dccrilc alors dans une leltre du 4 mars par Pielro 

 (iuicciARDiM, et conforme a I'opinion emise par le Jesuite Tiraboschi un 

 siecle et demi apres cctte ("poque. 



Je regarde comrac Ircs-probable la non existence dcs torts de Galilee 

 declares u ^L' Bior par le P. Oliveri. lis sont dementis, ce me semble, 

 par rcmpressement avec lequel il s'est rendu a Rome en 1624 pour 

 complimenter le nouvcau Pape elu le 6 aout iGaS, auquel le 20 octobre 

 suivant il avait dedie son ouvrage // Saggiatore. Je le repete: ils sont 

 dementis par ics obligations de gratitude contraclees par Galilee envers 

 ce Pape. 



II est certain qu'UnBAiN VIII ne voulait j>as absolument faire revo- 

 (pier la sentence de 161G qui eondamnait la doctrine de Copernic. Mais 

 cela ne prouve pas que ce refus constant avait pour cause des torts 

 personnels de Galilee. La disgrace du P. Ricardi pour avoir ilelivre 

 la permission d'imprimer a Rome, et non a Florence, les Dialogues, est 

 aussi un fait incontestable. Mais tout cela ne prouve pas que Galilee 

 ait eu I'intention d'atlribuer a Urbain VIII le role de Sinipliciiis dans 

 les Premiers Dialogues. Et cctte circonslancc cajntale n'etant pas demon- 

 tree avec de nom-eaiuc documens par le P. Oliveri en iSaS, on in'ac- 

 cordera peut-etre (pie I'argumcnlation de M.' Biot n'est pas a I'abri de 

 loute objection. 



.Si Ion vent croire, ce qui est trcs-probable , (jue le Pape Urbain VII I 



