Di UNA CARTA DELl'amKO I036. § VIII. 235 



§. VIII. 



Ragioui per le quali net Secolo XI si continuo a dare il Tilolo 

 di Re ad Umberto I , e ad Odone Consorte di Adelaide. 



II Re^no d'ltalia acl ogni moilo , dir si potrebbe da taluno , non 

 si possedeva piu, gia da liinga stagione, da' Progeiiitori della Ileal 

 Casa di Savoja ; ed il ftlarchesalo slesso d' Ivrea era stalo smein- 

 brato, sebbene considerabili reliquie ne possedessero ancora. Come 

 adunque Titolo di Re potevano continual" a portare tanlo il Mar- 

 chese Odone Consorte di Adelaide , quanto il Conte Umberto di 

 Lui Geuitore ? Ma e da notarsi, che il Titolo di Re poteva con- 

 tinuare a portarsi dai discendenti dei ^larchesi d'lvrea della stirpe 

 del Re Bereugario II. neU'uso comune di faveliare, alio stesso mo- 

 do, che ai discendenti de' Marches! , ancorche non possedessero 

 piu verun Marcliesato, ne il governo d'alcuna Marca, in quella eli 

 il Titolo di Marchese rimaneva. 



Quest'uso erasi gia introdotto appunto nel Secolo XI; ed il dotto 

 defunto nostro Collega il Cav. Presidente Jacopo Durandi parecchi 

 esempj ne reca, ed in ispecie quello de' Marches! Romagnani ; ed 

 osserva , che Romagnano nel Novaresc non pole coafondcrsi col Durandi 

 nome di quella illuslre Famiglia , se non se dope che il Duca. di *^^\^^M\t. "^ 

 Milano glielo infeudo ncl i44' j mentre sin dall'anno ii53, e nel 

 ii5'7 Manfredo ed Oliverio, usciti di quella Famiglia , s'intilolavano 

 Marches! , unicamente perche Figliuol! di un altro Manfredo pur 

 Marchese. 



Famoso esempio di questa confusione del Titolo di Marchese , 

 con Dominj che mai non aveano costituilo Marca nessuna , che reca 

 poi lo stesso eruditissimo Scrittore si e quello della supposta Marca 

 di Monfcrrato. II Monferrato altro non ei'a nel Secolo X , sccondo Donndi ,ha. 

 «-lie Egli dimoslra , fuorche uu piccolo Distrelto nelle Colline sopra 

 Torino , nel silo dove in principio del Secolo XVTI venne fondato 



O *."(. 



