198 NOTIZIA ED OSSERVAZIONI SOPRA ALCUNE MONETE ECC. 



Il- prosanii! cho , a fronte di una oritica sevri-a cd imparzialc , possano 

 diinostrare iin'originc illustro, non dirb al di la del dccimo c dciruii- 

 decimo secolo , ina del duodecimo ancora. E come sia opera malagovolo, 

 e non di rado infrultuosa Taccingersi a tali imprese lo lia per luUi I'allo 

 cliiaro I'immortale Muratori nel suo immense lavoro sulle estensi anti- 

 chita. 



Finalmente clii sarebbe egli stato , di quale famiglia avrebl)e egli fatlo 

 parte lArdoino che fu re d' Italia , se (jiiesti non era il n(^pote di Be- 

 rengario II? II prcsidente Tacopo Durandi '^ , cui non senibrava conve- 

 nientemente dimostrala la divisata discendenza di quel re , crede di po- 

 terne dissiparc ogni incertezza proponendo intorno ad essa allro parere 

 interamente dal nostro dilTerenlc. Aveva egli letto prcsso il Muratori '■'* 

 un placito tenuto in Brescia, nel 996, da cerlo Ardoino di slirpe ignota, 

 il quale era allora conte del jtalazzo imperiale di Pavia , ed avendo v( - 

 jluto pure in altro documcnto di (juegli anni che poco dopo , cioe nel 

 gg8 , quella carica eminente piii non era da lui occupata , ma da un 

 altro conte di nome Ottone , non dubito di poter alTermare che gi;i fin 

 dallora quell' Ardoino dovea esscre stato jiromosso al governo della inarca 

 d' Ivrea , da lui supposta vacante , e, passati appena tre anni, essere 

 stato innalzato alia dignita del trono da quegU stessi grandi d' Italia , 

 che diritti troppo maggiori avevano die non egli , uomo nuovo , jier 

 aspirarvi e conseguirla. 



Ma sia pur stato quel conte del palazzo quelle stesso Ardoino che I'u 

 poi re, chi ne vietera di suppon'e col Muratori ***, e col BeiTCtti che 

 quegli non sia stato appunte il figlie di Dadone , il quale , vivente an- 

 cora il padre, gia riconciliato cogli Ottoni augusli , abbia coperta in 

 Pavia quella carica luminesa precorritrice di piu grandi onori ? 



Per combattere cfficacemente cjueste nostro supposte , e quindi la 

 nostra sentenza dovea il Durandi dimostrare che la marca d' Ivrea non 

 fosse allora vcramente da alcuno occupata , e che gia , qualche tem])o 

 prima del febbraio 1002, ne fosse stato investi to quell' ignolo conte del 

 palazzo ; perciocche noi sappiame di cerlo che il figlio di Dadone gia 



• Vetla mircn d^ Ivrea pag. 52. 

 •* AnlkhitU itnliane diss. VII. 

 •" Ant. ilaliane Vol. I, col. 383. 



