PAn J. PLANA i/^Ci 



••qnations (5o), (5i) cl (Sa). Pour s'eii coiivaincre, il siiflit tie taUniler 

 avec; cctle valeur de fj rcxpericncc <lc Laroche et Bkrard i l:i(|iiellc 

 oil a applique prececlcmniciit la formule (4g). Ici la foiuiule (^-j) donnc 



1 o, 74o5 "^ M -+-a.25", i85 I 



i,2396~ i,oo58'j^^, \ i-^-y..gG",c) ~[ ' 



''■ I I -he/.. 22", 832 S 



partaut nous avons , 



^^^Y ^ 3633:5 X 



i,oo58 * \ I, 085620/ i,oo58 0,00)89375 



o, 74o5'. /'i,366oo \ o, 74o5' o, 096257 ' 



1 , 3396 



bien 



1, 2396= I, 3961 



Cependant, la difference entre ces deux nombi-es est asscz grande 

 |)0ur faire rejeter I'hjpothese. 



§ XIII. 



L'equation (49)) que nous avons demonlre'e au commencement du 

 § precedent , coirespond a cclle qu'on voit vers le has de la page ia8 

 du 5*""" Voliune de la Mecanicpie Celeste. II importe de remarcpicr 

 qu'elle ne pcut avoiir lieu sans supposer du premier degre la fonclion F 

 quon voit dans la premiere des trois ecpiations (jS'). Les equations (40 

 et (42) ont une elendue beaucoup plus grande dans le mode de leur 

 existence , puiscpie , dans le § IX , il a ete demontre qu'elles subsislent 

 salts definir la fonclion F. 



Cette importanle distinction a ete faite par Laplace, comme on peut 

 sen convaincre en lisant la page 127 du Tome 5''"" de sa Mecaniquc 

 Celeste. Mais c'est en modifiant les ide'es qu'il s'etait d'abord foi-mees 

 sur le rapport des deux chaleui'S specifiqucs. Et afin de faire mieux 

 concevoir de quelle maniere Laplace cntendait Tcxistence de Icqua- 



