— ^172 — 

 ficoUa di consegiihe un qualclie frullo dagli stiidj che su 

 <jucslo framnienlo si possoiio fare, e confessi I'assolula 

 impossibilila d'inlegrate la iscrizione, cui manca cio che 

 piii inlercssa, cioc il nome c la condizione del lumulato, 

 pure vorrebbe lenlar d' inlograre ainicno la figura male- 

 rialc della lapida, il quale assunio ogli erode ollcnere a 

 mezzo d' iin crilerio logico, basalo stil leiiore dclla iscri- 

 zione, sul sislema orlografico deH'anlico epigralisla, e 

 siille parli superslili del meaiidro, onde viene a delernii- 

 iiare che in origine qtiella fronle del sarcofago era lunga 

 iTielri 2. 10 ed alia ccnlioiclri 64. 



Con lale processo, che ha per cardine indispensabile 

 eonipiere anzi liillo la prima linea delTiscrizione, ciocche 

 all'Aulore non parve di graiide difficoUa, Irovando egli di 

 prcmellere la parola DEO all'M- doJla prima linea, e cosi 

 iiilegrare quella loruuila d'invocazione che e la prima 

 parle deU'Epigrafe, per cui rinvenulo il punlo medio del- 

 lo spazio occuj>alo dalla iscrizionc slessa, fallo uso della 

 liga e della sesla, vicne per conscguenza a determinare 

 lo spazio gia occupalo dalle lellcre che mancano alia se- 

 conda linea soUo[)osla, la qual indagine c assolulamcnle 

 vaga, c la conclusionc nulla piu snrebbe che ipolelica ed 

 azzardala, Irallaiidosi appunlo del nome del tumuhdo. 



Pure, quella smania, soggiunge I'Aulore, di dire in 

 qneslo genere di argomenti, anco a costo di dir male, 

 purche si lenli di appagare la curiosila, c talvoUa pel ge- 

 nio del luogo, lo spinge a toccare ncl piu arduo dell'iscri- 

 zione, ed e qui dove^ esposle alcune congetlure, luUe piu 

 o mono appoggiatc ad attendibili raziocinj ed a storiche 

 relazioni, rifiuta quella che il sarcofago in discorso appar- 

 tencsse ad un qualche Abate o Priorc di que' monaci Bc- 

 nedellini di san Felice, e dopo non hrevi considerazioni e 

 deduzioni, finalmenle inclina a credere che fosse il sepol- 



