— 21G — 



prof. Zuiiledeschi pieteiideva che vi fossero due ipo- 

 tetiche correiiti opposte; cgli crede che 1' espeiienze 

 ora describe dallo stesso prof. Zantedesehi non sieno 

 lali da far ammettere la simultanea esistenza deile 

 correiiti opposte. e nuitare la iiaturale spiegazione 

 da lui da la ed avvalorata dagli sperinienti del Provo- 

 staye e del Cianipi. 



A queste osservazioni risponde il prof. Zantede- 

 sehi, che il Beliavilis nulla presento che fosse nuovo, 

 e che non fosse stato detto dai fisici ed analizzato 

 nella sua i\Iemoria; che duhitava che non avesse com- 

 preso bene I'iferito gli effetti calorifici o luiniuosi, 

 per cui si fece a descriverli a parte a parte col sus- 

 sidio della figura suila lavagna; che lo richianiava a 

 spiegare Ic forme telegrafiche ottenute siniullanea- 

 mente in due opposte direzioni. 



11 31. E. prof. Bellavitis soggiunge, non aspirare 

 nelle sue osservazioni ad alcuna priorita; ed in quanto 

 alia chiesta spiegazione, attenersi a quella data dallo 

 stesso Zantedesehi, quando nell' adunanza del 22 

 gennaio parlo delle esperienze del Gintl. 



A questo punto la discussione e troncata dal Pre- 

 sidente, il quale, per toglierc i dispareri insorti sopra 

 un argomento sommaniente iniportante per la scien- 

 za, e per operare, sc e possibile, un concilianiento fra 

 le diverse opinioni, propone che gli sperinienti de- 

 scritti dal prof. Zantedesehi sieno rinnovati alia pre- 

 senza di una speciale Comniissione, la quale possa col 

 suo parere riferirne i risultamenti alll. II. Istituto; ed 

 aggiuuge che tal Comniissione, oltre che degli stcssi 



