— 336 — 



terposlo; i! qunle, osscndo molto piccolo, fa si die I' occliio 

 non riceve da nessun piinlo visibile deH'oggetto, per cosi 

 dire, die un raggio, c non gifi iin fascio di raggi die avreb- 

 bero bisogno di un certo grade di rifrazione per giungere 

 giustamenlc uni!i alia rolina. 



Lecat e Priestley attribuiscono il fenomeno della vista 

 pill nclta air indessionc della luce ai lembi dell' apertura 

 della carta, ed il prinio si fonda sul cangiamento provato 

 da uu oggetto lontano guardandolo al margine di un ba- 

 stoncello, poiclic il contorno del corpo lontano, sembra al- 

 largaisi,allorelie si lapassare il bastoncello davantiadesso. 



I' certo possibile, dice Miiller, spiegare colP inflessione 

 la nettezza, colla quale si distingue a traverse un piccolo 

 foro, un oggetto molto ravvicinato all occliio, giacche quan- 

 do subiscc quelle cbe diciaino inflessione o meglio difl'ra- 

 zione, la luce si allontana ai due lati della sua direzione : 

 la parte esteriore dei raggi ripiegati al margine dell' aper- 

 tura della carta^ cade ancora piii lungi dietro la retina, di 

 quanto lo facciano gli eggetti molte ravvicinati allocchio^ e 

 questi raggi non producono quindi pin immagine. Arrivan- 

 do porcio tal parte interna dei raggi^ ripiegati al margine 

 deir apertura, piu prontamente alia cenvergenza, non piu 

 cade dietro la retina, ma sopra di essa, e queslo spiega 

 la netlezza dell' immagine, malgrade la peca quantita di 

 luce die vi arriva. Non rilevasi bene pero, aggiunge Miil- 

 ler, con questa teoria, da qual causa sia prodotto I'ingran- 

 diinento d(>ir immagine stessa. 



Che a produrre la chiarezza della vista, nel case di cui 

 parlasi, possa concorrere anclie rintlessione della luce, 

 concedasi pure; sembra pero non doversi appoggiare ad 

 essa soltaiito la spiegazione, trattandosi di un fenomeno 

 composto, (• meglio soddisfa 1' opinione del Miiller esposta 



