— 344 — 

 piinlo dell'oggetto; e perche qnesto concenlramenio 

 doi raggi noii puo in lutte Ic circostanze esser peil'et- 

 to, torna opportuno il fbrellino a correggere la troppa 

 anipiozza della pnpilla. 



K gia nolo cho j)onendo iiii piccolo oggotto tra il 

 lorcllino e I'occhio la sua omhra sulla retina rassem- 

 hra capovolla, il che e prova ( so pur occorro prova 

 all'evidenza ), die I iminagine degli oggetti sulla re- 

 tina e capoYolla. 



II dolt, Nardo dichiara, emergere dalla propria 

 Vlemoria non aver egli inleso di rifiulare in tuito le 

 opiiiioni dei distinli fisici c fisiologi da lui riportate, 

 relative al fenomeno della cliiara visione guardando 

 attraverso un piccolo foro, da essi parlicolarmente stu- 

 diato, ma aver notati sollanio alcuni punti, sui qua- 

 li pensava altriinenii, non parcndogli, d'altra parte, 

 gran I'allo discord! da quanio niostra pensare il prof. 

 Hellavitis stesso, ed e conforine alle idee gia aecettate 

 nelle scuole. Che quanto poi alia di lui dichiarazione 

 (li no)i potcr ])ersuodersi che a percepire I idea chiara 

 di iin Dqiietto. ocrorra hi surressiva sensazione delle 

 sue parti, non saprebbe se non soggiungere, che le 

 gia note prove olVerte dal M. E. Bellavitis in contra- 

 rio, cioe delT iminagine che va a rifleltersi capovolta 

 sulla retina, e che intiera viene, secondo lui, dalfani- 

 ma percepila. non vale, a proprio credere, a confuta- 

 re quanto aveva esposto, poiche altro e che si dipinga 

 una immagine sulla retina alia maniera che comune- 

 mente si crede (opinione d allra parte controversa, 

 come pu(» Aedersi nei recenti relativi lavori del Vitta- 



