OSSKRVAZKÌNI .S(T[ RANUNCULUS 339 



Questo sottospecie, alla loro volta, sono suddivise in varietà e 

 forme che spesso stabiliscono dei passaggi fra loro. 



Accettando l' interpretazione data in questa opera recente ai 

 quattro suddetti nomi , bisogna anzitutto riconoscere che il 

 R. (jonaui Willd. (=r: //. Pi/renaeus (louan) non esiste affatto 

 nell'Appennino, e neppure nelle Alpi, e va quindi cancellato 

 dalle Flore Italiane. 



Secondo me nel R. monlanus sensu lalissimo dell' Appennino , 

 si possono distinguere cinque forme estreme, accanto alle quali 

 però si trovano in (juantità forme intermedie per le quali si 

 rimane incerti se si debbano ravvicinare piuttosto all' una o 

 all'altra di esse. Di queste cinque forme estreme, tre si possono, 

 almeno per approssimazione , riferire a forme descritte delle 

 Alpi : R. nionld.ìius var. (jracilis (Schleich. pr. sp.), R. Villarsii 

 Auct. , n. aduncus Gr. Godr. ; — mentre due sono proprie del- 

 l' Appennino centrale e meridionale: R. monlanus var. Apen- 

 nines Chiov. e R. PoUiniensis (N. Terrace.) Cliiov. 



Non ho veduto di alcun punto dell' Appennino la forma del 

 R. monlanus considerata come tipica {sensu stricto) da Rouy e 

 Foucaud. Ma dall' Appennino Modenese e dalle Alpi Apuane 

 lino in Calabria si trovano forme che più o meno si avvicinano 

 al R. monlanus var. gracilis. Esse presentano spesso passaggi ai 

 R. adunciiSj, R. PoUiniensis e R. Villarsii. Ne ho visto esemplari 

 dei seguenti luoghi : 



Appennino Modenese, Pistojese e Lucchese : 



(Alpi di Mommio leger. Calandrini, Caruel) (ai Lagaccioli leg. 

 Giannini) (Cimone leg. Beccari) (Libro aperto legi!) (Spigolino leg. 



Freyn (iu WiUk. & Lange FI. Hisp., Voi. HI, p. 931), Ces., Pass, e Gib. (Compeud. 

 d. FI. Ital. p. 880) , ritengono che quel nome vada riferito al R. nemorosiis DC. 

 et auct. (= R. sijlvaticus Gr. Godr.). Dalla descrizione e dalla figura di Crantz 

 (Stirp. .A.ustr. Edit. I.", fase. II, p. 91 et tab. IV, fig. 2) non mi pare si possa deci- 

 dere a quale delle due specie debba riferirsi il R. Breijninus, per cui mi sembra 

 opportuno il conservare i nomi ormai passati nell' uso comune di R. Villarsii e 

 R. nemorosus, dando loro il senso che hanno per la maggior parte degli au- 

 tori. — (Non so perchè, nell' errata corrige, Rouy e Foucaud scrivano Breynianiis. 

 come Freyn io Willk. & L., mentre l'autore della specie icvì^se Breyninus. Tenore, 

 1. cit. scrive per errore Breynisins). 



