«7 



lind iindeutlich, aucli nach langem Vocal; dasselbe lässt sich 

 jedoch nicht bestimmt nachweisen, ganz wie in einigen Kirch- 

 spielen Nylands (vergl. Fthl: Nyl. S. 53) und in Dalarne 

 nach Säve: TJppl. om D alm. S. 32. So findet sich in meinen 

 Anzeichnungen iiber die Närpesmundart fiir das eine der 

 oben angefUhrten Beispiele einmal die Bezeichnung tåje, 

 ein anderes mal tådje. Wo jedoch d deutlich gehört wird, 

 nämlich nach w, känn man meiner Ansicht nach nicht wie 

 einige Verfasser annehmen, dass d und j zu einem einfachen 

 Laut verschmolzen sind. Stellen wir z. B. das tindje der 

 Mundart mit dem schwedischen hindra ziisammen, so finden 

 wir, dass ein selbständiger <?-Laut ebenso unleugbar in dem 

 ersteren wie im letzteren Worte wahrgenommen wird, und 

 noch deuthcher scheiut mir die Unmöglichheit eines einfachen 

 r/j-Laiites ans der in der Mundart gewöhnlichen Consonanten- 

 verbindung ddj (§ 56) hervorzugehen , wo dd einen langen 

 <?-Laut bezeichnet. Ein einfacher Laut, der theilweise ver- 

 längert werden känn, ist ein Unsinn.*) 



Wenn ein Vocal dem j vorangeht, känn derselbe ent- 

 weder läng sein, wie in den eben angefUhrten Beispielen, 

 öder kiirz, ohne dass der j-Laut deshalb verlängert wird 

 (welches im Hochschwedischen stets geschieht, wo jedoch j 

 niemals doppelt geschrieben wird), z. B. fluji: geflogen, 

 stiji: gestiegen, täji: genommen. 



*) Während die Uebersetzung dieser Abhandlung gerade vor 

 sich geht, ist mir ein kleines Heftchen unter dem Titel: Angerman- 

 ländska bidrag till de svenska allmogemålens ljudlära von C. J. Blomberg 

 (Hernösaud 1877) zu Handen gekommen, dessen Verfasser in einem 

 Anhang S. 36 — 40 die beiden „Zeichenverbiudungen dj und (;" zum 

 Gegenstande einer genauen und ausfiihrlicben Untersuchung macht. 

 Es freut mich, dass auch ei zu dem Resultate gekommen ist, dass „de 

 båda teckenförbindelserna motsvara hvar sin förbindelse af tveune 

 ljud.- 



