43 



poissons en detailleret Fremstilling af Epicyrtus - Slægten , som 

 gjör nogle nærmere Oplysninger nödvendige. 



Den omtalte Slægt fremtræder i dette berömte Værk med 2 

 Arter, af hvilke den ene er Müllers og Troschcls Exodon para' 

 doxus^ der af Forfatteren af histoire des poissons ikke anerkjen- 

 des som Typus for en egen Slægt men opstilles som "Epicyrtus 

 exodoîi"', den anden skal \ære Müllers og Troschels Epicyrtus 

 gibbosus. Det forekommer mig imidlertid utvivlsomt, at den Fisk, 

 som Valenciennes beskriver under dette Navn efter et torret 

 Exemplar fra det Indre Brasilien og flere smaae i Spiritus op- 

 bevarede fra Surinam , maa være en fra de Berlinske Ichthyolo- 

 gers forskjellig Art. 



For det forste tillægger han nemlig sin Fisk et Tandforhold, 

 der i et og alt ligner det , som udmærker den af mig beskrevne 

 Art; og da jeg ovenfor har viist, at denne i saa Henseende væ- 

 sentligt afviger fra Müllers Epicyrtus gibbosus^ saa vil altsaa 

 det samme være Tilfældet med den i histoire des poissons 

 beskrevne Fisk. 



Dette er imidlertid ikke den eneste Forskjel; ;fter Afbild- 

 ningen at domme maa Hr. Valenciennes's Art desuden i Lege- 

 mets Omrids fjerne sig om end ikke betydeligt fra Müllers 

 Fisk; endvidere har den en lavere Rygfinne , og kortere Bug- 

 finner, saa at Brystfinnerne næsten naae hen til disses ba- 

 geste Ende, medens de hos E. gibbosus ikke naae længere end 

 til Halvdelen af Bugfinnerne. Endelig tæller Valenciennes hos 

 sin Art ikke færre end 110 Skjæl langs Sidelinien, hvorimod jeg 

 ikke finder flere end 60 paa det fra Professor Müller selv hid- 

 rorende Exemplar af hans E. gibbosus^ saa at denne Art altsaa 

 maa have dobbelt saa store Skjæl som den franske Forfatters. 



Alle disse tildeels meget væsentlige Afvigelser gjöre det i 

 mine Oine umuligt at antage Valenciennes's og Müllers Fisk for 

 samme Art; og det er vist blot den Omstændighed , at den 

 forstnævnte ikke har kunnet anstille en umiddelbar Sammen- 



