Il6 DE LA MESURE DES HAUTEURS &C. 



bien forte sur l'élévation des stations , smtout pour les clitnat'? 



T _L 



renipérés, où -^ le plus souvent ne s'écarcera pas trop du de- 

 gré, Oli la correction est nulle. Pour lo-^ au dessus , ou au 

 dessous, les calculs des élévations selon les deux hypothèses 

 ne donneroient pas la différence de ^ entre les deux résul- 

 tats, & je crois restreindre encore la limite de l'erreur pro- 

 bable de cette correction en faisant K=Z5 tout rond, ce qui 

 suppose le changement du poids spécifique de l'air ^ pour 

 chaque degré de Réaumur. Car c'est l'hypothèse que je trou- 

 ve la plus probable aussi pour les réfractions astronomiques. 

 On peut voir dans l'Astronomie de Mr. De la Lande tom. z 

 pag. 701 que Mr. de Bornie, d'après ses propres expériences, 

 & les observations & les tables de Mrs. Mayer, De laCaille, 

 & De Lue a déterminé la condensation ou raréfaction de l'air 

 à ^ pour chaque degré d'un thermomètre divise en 90 par- 

 ries entre la giace &c l'eau bouillante. Cela revient à ^ pour 

 chaque degré de Réaumur. Mais les observations du Chevalier 

 Shuckburgh , &c plus encore les tables des réfractions de Brad- 

 ley supposent un changement plus fort. 



C'est pourquoi je m'en tiens à ~y &c je crois qu'ou ne peut 

 mieux faire que supposanc 



._E = ^i(m+T-,-OI°g.'ftÌl^-' 



déterminer la valeur de m par de bonnes observations choisies. 

 On peut pour cela commencer par supposer que la tempé- 

 ture, qui donne e — E= loooo log. -^ quand T'=:f', soit-i-' 

 = 14'^-, & par conséquent faire ^ = 371, 



