no EXP.=" ET ODSERV."s sUR LE GAS DEPHtOGISTIQUE 



recours à la privation de l'air fixe, & de supposer que l'érar 

 négatif d'un ótre particulier puisse étre la cause de l'inefterve- 

 scibilité en question, & de la causticité qu'acquiert cette sub- 

 stance terreuse par la violente altération qu'y apporte l'action 

 du feu le plus puissant & le plus redoutable des caustiques; 

 pendant que Fon a un principe positif, & que ces eftets mémes 

 ne sont qu'une suite nécessaire des propriétés qui le caracté- 

 risent; d'ailleurs ni la privation de l'air fixe,ni sa présence, ni 

 celle d'un gas quelconque ne doivent étre regardées comme 

 la cause de l'inaction de ces combinaisons , ou du mouvement 

 qui peut s'y exciter ; les efFervescences n'étant qu'une suite des 

 nouvelles modifications qui s'y produisent, & par conséquent 

 un effet, lorsqu'elles ont lieu,& non une cause, pendant qu'el- 

 les ne sont pas toujours une conséquence nécessaire, puisque 

 le precipite rouge par exemple qui contient beaucoup d'air élé- 

 mentaire ne produit pas le plus petit mouvement en se dissol- 

 vant dans les acides vitriolique & nitreux. Toutes ces considé- 

 rations auroient dù, ce me semble, jeter de la défiance sur une 

 doctrine qui ne repose que sur un fait contredit par des 

 grands Chimistes Mrs. Pott, Homberg, GeofFroy, Duhamel , 

 Ludovici, Schultzius &c. qui nous annoncent tous cette effer- 

 vescibilité de la chaux qu'on voudroit lui contester. 



J'ai déjà remarqué que \s phospkorisme de la chaux dans son 

 extinction par l'eau étoit un surcroit de preuves de l'existence 

 d'un gas dans la chaux, ainsi qu'il l'est dans tous les cas où il 

 y a de la lumière * ; il ne l'est pas moins de sa nature , & ce 



* Je ne crois pas necessaire de mar- les traces liimineuses qui se manifestent 

 rèier à démontrer que les étiiicelles & lorsque l'on frotte un chat, que l'on se- 



