PAR M. L'.\Bail DE CALUSO. ^11 



On a confondu deiixchoses très-différences, le choix de la 

 notion du sujet du calcul difFérentiel ou fluxionel, & le choix 

 du principe qu'on y emploiroic: &: tandis que ce qui im- 

 porte le plus, c'est, i mon avis,le choix de la notion, on ne 

 s'esr gucre occupé que du choix du principe, qu'on a rendu 

 exclusif par la définition du sujet. Or c'est ce que je crois 

 désavantageux, méme lorsque le principe est bien choisi. 



i>5. J'ai àé']h dit plusieurs fois que je regarde comme tei 

 celui que Mr. D'Alembert a préféré, de la limite des rap- 

 ports des difFérences finies ; cependnnt je croirois perdre h. 

 m'y borner quand mcme il n'y auroit d'autre inconvénienc 

 que celui de ne pouvoir donner un aussi grand nombre de 

 démonsrrations d'un méme chéorème qu'en y employanc 

 difFérens principes. Mais ce qui auroit dù beaucoup plus arre- 

 ter Mr. D'Alembert, c'est qu'il ne suffit pas de voir bien 



clairement que — étant la limite des rapports — , & -L la 



d X A.v di 



limite des rapports — , on aura _1 = 7 -j- x-L lorsque u 



A V ' <y.v ' dx ^ 



= jf{, &c. mais qu'il faut d'abord attacherune idée nette & 

 précise à duy dx, dy. t/{, &c. afin que ces expressions si- 

 gnifient quelque chose par elles-mémes 6i indépendammenc 

 les unes des autres. Sans quoi des pages entières de. calcul 

 ne seront qu'un grimoire qu'on ne saura lire d'une maniere 

 développée qui présente un sens clair. Jl laut que je sache 

 énoncer aussi bien l'équation du = ^dx -+- xd{ que celle ei- 

 dessus, dont elle est la conséquence. Or je ne vois qu'un 

 moyen general pour cela, &c c'est de supposer un terme de 



comparaison commun pour toutes les diil'érences finies, & 

 1786-87 t t t 



