\ 



134, DE l'orbite d'hebschel ou uranus &c. 

 cluantes pour en décerminer les élémens, celles du 17^6 oc du 

 1787 P°^'" l'inclinaison, & celles du 1690 &: du 17 Mars 

 178 1 pour le lieu du noeud. Vingt niinuces de diiFéience sur 

 la longitude du Q ne donnent qu'une seconde de différence 

 sur la latitude héliocentrique du i$ Septembre 17') 6, auquel 

 jour la géocentrique a été observée de 48' 2,9", 9 Ause, seloil 

 le P. Fixlniillner, ou 48' 31" selon M. l'Abbé Oriani , d'où 

 j'aurois conclu l'inclinaison de 46' 20". Mais ayant déterminé 

 le lieu du Q moyeunant l'observation de i<j9o, quand l'argu- 

 ment de la latitude étoit près de 1 1' 18°, &c la première ob- 

 servation de 1781 que l'argument étoic moins que o' 15% 

 je reconnus que la latitude observée cette année ( 1787) exi- 

 geoit une inclinaison un peu plus grande, & je trouvai qu'en 

 la supposant de 46' 25" & la longitude du nceud le 23 Dé- 

 cembre 1690 de 2' 11° 53' ^9", j'avois la latitude géocen- 

 trique de io' 1 5"Aust.,tandis que par l'observation réduite par 

 le P. Fixlmillner elle étoit de io' 16",'). Nous venons de di- 

 re qu'en 17 5 6 elle a été observée de 48' 2,9",9, ou 48' 31" 

 A , &: mes élémens la donnent de 48' 3 5 ",3. Le 1 7 Mars 1 78 1 

 selon mon calcul elle a été observée de 11' 48",7 B, ou 11' 

 45",9 selon le P. Fixlmillner, & mes élémens la donnent de 

 II' 4^", 86. Le 13 Janvier de cette année, elle étoit par les ob- 

 servacions de 31' io" B, &: par mes élémens de 31' 58". J'ai 

 cru inutile de faire d'autres calculs pour les latitudes. 



15. Mais i'en ai fair plusieurs encore pour les longitudes 

 dont je vais présenter ici les résultats sous un méme coup 

 d'ceil avec ceux que j'ai donnés ci-devant. Lorsqu'il m'auroit 

 été arbitraire de trouver la longitude observée plus ou mouis 

 grande que la calculée, j'ai mis {ero dans la dernière colonne. 



