2.o8 EXAMEN DE LA PR^T. ABSORPTION 



dans le nitreux (^2), puisque l'amélioration de ces deuxgas ne 

 saiiroic èrre attribuée qu'à leur décomposition, comme le prou- 

 vent assez bien les cristallisarions qu'il reconnut sur les deux 

 morceaux de soufre. 



Mais en revenant à l'usage des résiilrats de M. le Comte^ 

 pour ctre i l'abri de tout reproche il nous faudroit faire at- 

 tenrion h la différence que doit avoir produit le volume du 

 charbon introduit , puisqu'on ne peut contester qu'il doit né- 

 cessairement avoir occupé la place d'autanc d'air Se augmenté 

 d'autant l'absorption apparente : mais nous croyons pouvoir 

 la negliger, parce que selon son observation, après l'intro- 

 duction d'un second charbon, l'absorption produite par les 

 autres étoit ^ peu près constamment de 9 à 10 lignes, ce qui 

 peut compenser, suivant M. le Comte, la quantité nouvelle- 

 jTient introduite dans les pores vides du charbon , cette com- 

 pensation nous dispense de tenir compte de ce volume. 



Or d'après ce que nous venons de remarquer par rapporc 

 h la quantité vraissemblable des parties pneumatiques qui peu- 

 vent entrer dans la constitution de l'air commu», qui seroit 

 peut-étre encore un peu trop forte à | du total, mais que 

 je préfère d'adopter pour éviter tout reproche , la parcie pneu- 

 matique dans un air déphlogistiqué tei que celui dont il est 

 ici question, ne seroit qu'h peu près de {. Mais il me paroit 

 hors de contestation que ce ne sont que les parties étrangères 

 qui produisent la variation dans la hauteur du mercure ; dono 

 nous pouvons regarder cette quantité pneumatique de l'air dé- 

 phlogistiqué en question comme la mesure & l'exprcssion de 



(n) Ibicl. pjg. 430. 



