PAR M.f LE C.'e DE SALUCES 187 



Il me reste encore une considérarion à faire avant d'entrcr 

 en matiòre, savoir, si l'effet en question, quoique résukant de 

 la présence d'un principe salin , ne pourroit pas dépendre mé- 

 me en general de ce que ce principe peut également résider 

 dans la substance qu'on applique à la partie animale ou dans 

 celle-ci, la dilFérence ne consistane qu'ence qu'il fautsupposer 

 que le principe actif se glisse, au premier cas de la marière 

 appliquée, dans le tissu de la subitanee animale, pendant que 

 dans le second il f'aut croire que ce principe est extrait de la 

 substance animale mcme ; ce qui confìrme l'idée ingénieuse 

 de la nécessité de l'homogénéité , & de l'indigence de la ma- 

 ticre pour que les efFets de la causticité puissent avoir lieu. 



Cette induction me paroìt d'autant plus rigoureuse que l'ex- 

 périence nous démontre que les effets de la causticité n'ont 

 lieu qu'autant qu'une des deux substances en contact n'est point 

 causfique,& que l'on détruit l'action caustique lorsqu'au causti- 

 que applique à une substance parfaitement douce on en ajoute 

 une autre douée de causticité ; ces vérités sont si triviales 

 qu'il n'est pas nécessaire d'en apporter des exemples: mais les 

 substances douces qu'on pourroit nommer indiiférentes, sont 

 celles où les principes constituans se trouvent dans un état de 

 parfaite saturation; ce qui constitue l'équilibre qui est néces- 

 saire pour qu'un corps existe &l se soutienne dans un état &c sous 

 des formes déterminées; d'où il suic que l'équilibre en ques- 

 tion &c l'unitbrmité de distribution de la matière ne sont que 

 des modes relatifs 6c variables; il n'en est pas de mcme des sub- 

 stances qui résultent de la plus grande simplicité & de l'ho- 

 mogénéité des principes constituans; ce qui est le cas de la 

 chaux & des autres substances de cette nature qui ont eprouvé 



