PAR M/ l'aBBK de CALUSO 315 



plus raisonnable, oyant égard à la grandeur apparente, à la 

 lumiòre, au mouvement, &c à tout ce qui peut faire juger du 

 plus ou du moins de distance de la Comète aux tetris des 

 observations. La seule improbabilité qu'une partie si consi- 

 dérable de la projection de l'orbite s'écartàt si peu de la li^ne 

 droite, auroit pu suffire pour m'éloigner d'abord un peu plus 

 de cetre limite, &c me conduire h une meilleure supposition. 

 Mais c'auroit été moins propre à faire entrer dans l'esprit de 

 ma méthode, h laquelle trop de réflexions sur le commen- 

 cement nuiroient, en prenant plus de tems que n'en exige 

 l'examen d'une supposition par des opérations graphiques, où 

 l'on ne met pas un soin fort scrupuleux , sur tout pour les 

 preniicres hypothcses. Il n'y a que les droites de longitudes 

 où il est bon d'ctre exact, parce qu'elles restent toujours les 

 mémes pour toutes les suppositions, &c sont la base de tout. 

 Supposant donc que la projection de l'orbite va de Ai à 

 A6, pour voir si elle satisfait, je tire les distances accourcies 

 SAi, SA6; je fais l'angle AiTi Ki = 5t.° 13" J, première 

 latitude observée, & ayant élevé AiKi perpendiculaire sur 

 Ti Vi , & coupé AiO = AiS, je méne la droite OKi. 

 L'angle AiOKi sera la première latitude héliocentrique. De 

 méme ayant fait l'angle A6 T6 K6 = ^° 19' i, dernière la- 

 titude observée , tire la perpendiculaire A6 K6, &: sur le pro- 

 longement de Y6 T6 coupé A^n=: A6S, l'angle .\6^K6 sera 

 la dernière latitude héliocentrique. Par une opération sem- 

 blable ayant cherché la latitude héliocentrique pour la troisiè- 

 me observation, je l'ai trouvée plus petite que la première. 

 D'où j'ai conclu que la géocentrique n'étoit plus grande que 

 parce que le rapport des distances de la comète à la terre de 



