PAR M/ PERENOTTI 387 



cinquante cinq * Mr. du Hamel a ajoucé là-dessus, que qiioi- 

 qiie ce nonibre paroisse considérable , il pouvoit assurer que 

 ce célèbre Anacomiste n'avoit pas encore une juste idée de la 

 finesse, & du nombre de ces lames ; d'où il paroit que Mr. 

 du Hamel en supposoit un nombre plus grand. Cetre sup- 

 posicion & l'apparence d'une analogie enrre la crue des os (Se 

 celle des arbres, ont sans doute concouru à faire croire à Mr. 

 du Hamel, que la conversion du périoste en subscance os- 

 seuse fòt nécessaire pour l'augmentation de la grosseur de 

 l'os; mais il eùt rejeté ces idées, s'il avoit fait un juste pa- 

 rallèle d'un OS de veau par exemple avec un os de boeuf , 

 quant au nombre &c à l'épaisseur de leurs feuillets; & s'il 

 avoit mis un peu plus d'analogie entre les os &c les autres par- 

 ties de l'animai, concernant leur manière de se nourrir &c de 

 croitre : il eùt expliqué autrement la construction & l'accrois- 

 sement des os, sans diminuer le prix de ses observations 6c 

 de ses expériences, forc utiles d'ailleurs, &c fort instructives; 

 puisque, comme nous l'avons observé, le nombre des cou- 

 ches dans Ics os en general est bien au-dessous de celui qu'a 

 annoncé Hawersj qu'il n'est pas moiudre dans les os d'agneau 

 & de veau que dans ceux de mouton & de boeuf} que ce 

 n'est que l'épaisseur qui en est differente, & que c'est pré- 

 cisément de l'épaisseur des feuillets que dépend la grosseur 

 des OS toujours plus considérable dans l'adulte. 



Au reste si l'épaisseur des os étoit accrue absolument par 

 la superaddition des couches ossifiées du périoste, non seu- 

 lement on ne pourroit rendre raison de l'augmentation de 



* Oiteolog. nov. ^ 



