— XXIX — 



la sciiTiza; e da cio sono stati poi indoUi 1' illustro Biot, ed il Lef'orl, o 

 piulloslo coslui solo, giaeclie il Biot, scbliune dal frontespi/.io di tali> 

 nslampa apparisca collaboraloro, ha ))oidichiaralo neHV/j;i;er/«mt'«/o(li 

 non avervi presa altra parte, die in consigliarla , e cooperarsi ad ol- 

 tenere dal minisloro di Pubblica Istruzionc dell' Impero francese la 

 coopofazione alia spesa per csegiiirla; non senza aggiung'ere, die egli 

 limitava il suo avviso alia somplice rislampa di'l teste originate del 

 Commerciiim Fpistolicum cc, giusta la scconda edizione datane in 

 Londra , \ixlo a dire, coniprimdendovi Vad Leciorcm, c la llecensio li- 

 bri, de' quali due pezzi egli nc fa autore il Newton ; di die non solo 

 non adduce prova alciuia; ma a nie pare il contrario (1), quantunque 



(1 Pit non lasciare tale tiiia asserzione senza alcun fondamento di rafjioni. ac- 

 cennero brevemente, che neppiir breve sospetto se ne ha da'contemporanei pro e 

 contra; ne' mai pur parola ne fu delta dal Leibnitz iiella corrispondenza secrete ctie 

 esso obbc, per tale disputa, con i'ab. Conti, clie trovavasi in Londra, c gli servi di 

 inlcrmezzo con la Societa ReaIe,col TNwIoh econ altri illustri geometri.cbe presero 

 parte in tal quistione. E poi a cliiunque conosce il procedimento di essa per ben 40 

 anni.e la maniera rispettosa come que'due preclari ingegni si condussero I'un verso 

 I'altro, non persuaders mai che la Recensio fosse scritta a dirittura dal Newlon , 

 mentre in piu luoglii di essa viene anco trasgredita quella decenza ed urbanita, che 

 convienc in tutte le quistioni scientifiche; di che mi basta accennarne alcuni luoglii. 

 A pag. 31 dell'edizione inglese vi si dice : Hue usque igitur invenloris primi noinen 

 jm'nJnie sibi vindicavit Leibnitius non attsus id facere ante obiltim Wulllsii posiremi 

 illorum senum qui quae inter anglos el Leibnitium, per annos quadraginta acta erant 

 optime noceranl. Decessit autem Watlisius mense oclnbri 1705; Lclbnitiux vera sibi do- 

 viuin arrngare hoc coepit januario I70S. Ed » j>a^. iS , non avrebbe certamente il 

 Newton adoperata verso il Leibnitz I'espressione : Quippe jnoposiliones quae in il- 

 lis habentur (tre trattati del Leibnitz), si errores et quisquilias dempseris, omnino 

 vel Newtonianae sunt, vel ut coroUaria ex eis facile deducendae. InoHre a pag. 49 si 

 dice bruscamente al Leibnitz : Abrenunliet quoque melhodo differentiali Niiftimi , 

 neque se in partes ingerat, quasi sccundus scilicet inventar. Ed a pag. 45 delTedizionc 

 francese ove dieesi nel testo della Recensio : lllud interim siibmonendus est Leibni- 

 tius , cum id socielati impingit quasi inaudilum cum condemnatum issel, id ob earn rem 

 per statutum ejus quoddam conimeritum se esse, uJ nomen ejus inde expungatur, che 

 il Biot a pie di pag. osserva esser la frase inglese ancho piii dura, e la riporta ori- 

 ginalmente, mentre nfc la doglianza del Leibnitz era del tutto irrcgulare, ne il A'eicion 

 sarebbe mai giunto allecccsso di dimandare, che il nome di un tanio uorao venisse 

 cassato daH'albo de'membri della Sociota Reale.che gran torlo sarebbe stafo per lui 

 e per qucsta; e ben avrebbe potulo il Leibnitz controcambiargli una (ale offesa; ma fi- 



