I 



— 355 — 



ullora iioi ne vcdiaino una, quando la vibration lumineuse moins excilee vers 

 le foyer oppose a celtii que le noyau occupe , peul n elre pas sensible a nos 

 yeux (1). Fu giJi scntiinento degli antichi die le comete nelie vicinanze del 

 pcrielio risplendcsseio di luce propria, e cio peiche il Sole col suo caiore le 

 rendeva incandescenli: iontane poi dal Sole erano illuminate da (juesto, e ri- 

 splendevano di luce non propria come tulli i pianeti. Nella ipolcsi di Porro, 

 le particello o atom! delle comete peuveni enCrer en vibration lumineuse sous 

 V influence du soleil o quindi risplendere come di luce propria. Questa ipotesi 

 h contraria a quclla di Euler e di Segnin (72.°). 



74." Ecco in brevissimi cenni cio che e slalo immaginato dopo circa 

 un mezzo secolo , sul modo di spiegare la formazione delle code delle co- 

 mete. A me seinbra cho, dopo questa discussione suscitata da Faye, la Scienza 

 poco nulla abbia progredito : trovo, come giii dissi, le stesse ipotesi gia 

 note, gia discusse al principio del nostro secolo: che anzi lo stesso Faye ve- 

 dendo I' inipossibilita di sosfenere la sua irradiazione solare nel senso di Ke- 

 ptero, di Eulero . . . e linalmenle di Seguin, cambia in un tratto di parere 

 e si pronunzia in favore dell'azione calorifica del Sole. Cclte force, cosi final- 

 mente si esprime , dependrail non pas de /' emission lumineuse de la surface 

 Solaire comme le pensaient Kepler el Euler et comme je V ai cru moi meme 

 un islant , mais de sa haute temperature. . . . Ainsi cette theorie ne met en 

 action que des forces connues, Valtraclion du Soleil, celle que la comete exerce 

 sur ses proprcs particules, la chaleur du Soleil et la repulsion due a cette cha- 

 leur. Nel 1807 c nel 1811 si concludeva egualmenle dall'astronomo romano. 



75.° lo non istaro qui a discutere I" ipotesi egualmente probabile im- 

 maginata da questo astronomo. Mi pare pero che si possono ammettere i se- 

 guenti postulati. 



1.° Le atmosferc di tutte le comete non si possono supporre della me- 

 desima natura, o della stessa fisica costituzione. 



2.° Una cometa periodica presenta necessariamente lo stesso nucleo, ma 

 pu() variare nelle particelle che ne formano Tatmosfera. 



3.° L' etere benchfe della stessa natura non puu supporsi che conservi 

 sempre la medesima densilii. 



4.° Uno stesso principio gassoso combinato con diversi principl deve pro- 

 (lurre risultati diversi. 



(1) (Qui e (love Faye ioTOca la forza repulsiva della solare irradiazione in virtu della 

 .quale la coda verso II Sole 6 costretla a fuggire, e a mescolarsi coll'altra opposta al Sole. 



