CORRIGENDA ET NOTANDA 



No n." 5i o insecto descripto é ^ e não ç, como foi impresso. 

 Segundo já adverti acima (n.° 256), a cecidia descripta não é pro- 

 duzida pelo Andrici/s Nobrci Tav ; mas pela Trigonaspis brii- 

 neicornis Tav. A cecidia do Andricus Nobrei Tav. é mais ou 

 menos ponteaguda na parte superior, um tanto oval (de modo 

 que tem alguma semelhança com a do Andricus circulam 

 Mayr), luzidia, glabra e cor de palha. Tem de diâmetro 2 a 

 3 mm. Desenvolve-se dentro da cúpula de uma lande nova do 

 Q. lusitanica y. Brotcri P. Cout. Matta do Collegio do Barro, 

 agosto, 1900. A imago apparece em agosto e setembro do 

 1." anno. 



N.''^ 66 e 67. Ainda ha pouco obtive de cecidias do Q. coc- 

 cifera L., em tudo parecidas umas com as outras, os Plagio- 

 trochus ilicis Licht. e Emeryi Mayr, e bem assim formas de 

 transição entre uns c outros. Isto provaria mais uma vez, se 

 ainda fosse preciso, que estas espécies são meras variedades do 

 PLigiotrochus ilicis Fabr , como pensam o sr. abbade KiefFer 

 (Les Cynipides, p. 6o5j e o sr. dr. G. Mayr (in litteris). Por 

 tanto considerai as-hei para o futuro, como já o fiz nos n,°^ 260 

 e 260 bis, como variedades de uma só espécie pela forma se- 

 guinte: 



Plagiotrochus, ilicis Fabr. (P. cocciferae Licht.) 



» B D var. Lichtensíeini Kieff. ÍP. ilicis 



Licht.) 

 » » » var. Emeryi Mayr (P. Emeryi 



Mayr). 



A Asperula sp. ? do n.° 83 é a Crucianella aiigustifolia L. 

 e no n.° g3 o Galium saccharatum? é o Galium erectum Huds- 



