86 BROTÉRIA 



mais fácil, não c tão segura, pois sabe-se que ha cccidias que 

 não ditrerem muito umas das outras, e assim podem ser confun- 

 didas, quando se não attende aos caracteres do cecidozoide. 

 Não obstante, este trabalho é de muita importância e presta 

 grandes serviços aos naturalistas. 



Foi ainda em i8r)2 que mais se desenvolveu o estudo da 

 cecidologia portugueza e que as nossas espécies começaram a 

 ser conhecidas. O sr. dr. A. Trotter publicava no Boletim da 

 Sociedade Broieriaua (vol. xvni) a sua Ter^a coinunicaiione 

 intorno alie galle (:{oocecidi) dei Portogallo; e o sr. Riibsaamen 

 dava noticia na Marcellia (vol. i) de algumas espécies da Ma- 

 deira (Ueber Zoocecidien i^on deu Canarischen Inseln imd Ma- 

 deira). Dos trabalhos publicados nos Animes de Sciencias 

 Naíuraes (Porto) e no i vol. da Brotéria não direi nada, pois 

 julgo serem sufficientemente conhecidos dos leitores (*). 



* 



Por ultimo indicarei, ao correr da penna, os nomes de al- 

 guns estudos sobre cecidologia, que me parecem mais impor- 

 tantes, apparecidos neste anno: Kieffer — Ueber drei neiíe Cy- 

 nipideugallen (Centralbl. f. Bact. Parasitenk. und Infecktionskr., 

 Bd. viii); A. Corti — Le Galle delia Valtellina (Atti Soe. it. Sc. 

 Nat. vol. 41); G. Cecconi — Coiilribii^ioni alia cedidiologia itá- 

 lica (Le Sta\ioiii sperimentali agrarie italiaiie, vol. 3b) \ C. 

 Houard — Snr quelques Zoocécidies noupelles ou peii connues, 

 reciicillies en France (Marcellia, vol. i); C. Massalongo — Di 

 iin nuoro genere di Ditteri galligeni (ibid.); T. De Stefani 

 Perez — Niioin imetti galligeni e cecidii rechi e nuoj'i (ibid.) 

 e M. Molliard — La (Jalle dii Cécidomyia Catlleya n. sp. (ibid.). 



(2) Não menciono aqui as duas espécies cecidogenicas, provenientes 

 da ilha de S. Miguel (Açores), estudadas por Kn. Bohlin — Tra joocecidier 

 pra Laiiriis canariensis var. a jOii ca — porque foram publicadas já em uioi 

 (Kutoni. Ttdskr. Arg. xxii, njoi, p. 81 -(ja). 



