16 



Theile wieder zu erzeugen. Ausser den Polypen sind dies die Regenwi^irmer , die Würmer des 

 süssen Wassers (Lumbriculus), die Froschlarven, die Landschnecken, die Wassersalamander (Triton) 

 und sogar Prösche und Kröten, welche ihr Wachsthum noch nicht beendet haben. 



Es unterliegt keinem Zweifel, dass schon vor Spallan::ani Versuche mit fast allen diesen 

 Thieren gemacht worden sind, was hauptsächlich aus der Einleitung zum Prodromo hervorgeht; 

 doch war dieser berühmte Naturforscher der erste, welcher die Experimente nach einer leitenden 

 Grundidee durchführte und deren Resultate mit schneidiger und beredter Zunge zu vertheidigen 

 wusste. Ausserdem finden sich über Tritonen, Froschlarven und die anderen von ihm verwandten 

 Reptilien und Amphibien keine früheren Angaben in der Literatur, so dass die Experimente 

 Spallanzanis als der Grundstein zu betrachten sind, auf welchem die Gelehrten und Laien seiner 

 Zeit fortzubauen im Stande waren. 



Die Arbeiten seines Freundes Bonnct ^) sind jedoch in so inniger Weise mit seinen eigenen 

 Forschungen verknüpft, dass man eigentlich nicht recht beurtheilen kann, wem von beiden der 

 Ruhm gebührt, die grosse Tragweite der Regenerationsfrage zuerst erkannt zu haben. Bonnet 

 ist unstreitig der erste, welcher Versuche mit dem Regenwurm anstellte, seine Experimente an 

 Tritonen etc. scheint er jedoch erst auf die Anregung SpaUanzani's begonnen zu haben. 



Im Aligemeinen beschäftigten sich im vorigen .Jahrhundert nicht nur Gelehrte, unter denen 

 die Namen Trembley-) und Reaumur^) besonders hervorragen, sondern überhaupt fast jeder ge- 

 bildete Mensch mit den höchst interessanten Erscheinungen der Regeneration. 



So kommt es, dass sich der über die ^Verke Bonnet's und Spallanz-ani's erhebende Streit 

 ungeheuer ausdehnte und eine grosse Anzahl von Schriften für und wider entstanden, die alle 

 dasselbe Thema behandelten. — Es liegt mir zu fern, hier die ganze historische Entwickelung 

 dieses Streites zu geben, zumal es sich in demselben am wenigsten um Amphibien und Reptilien 

 handelte und nur die Schnecken die Hauptrolle spielten; wo jedoch auch die mein Thema be- 

 treffenden Fragen hauptsächlich in die Polemik hineingezogen werden , will ich nicht unterlassen, 

 die wichtigsten Punkte zu ei'örtern. 



SpaUanzani gibt pag. 33 seines Prodromo eine Beschreibung des Schwanzes bei den Frosch- 

 larven, nachdem er vorher im Allgemeinen die anatomischen Verhältnisse berührt hat. 



') Bonnet: 1. Considerations sur les corps organises. Atnslerdara 1762. 



2. Gonlemplation de la Nature. Amsterdam 1764. 



3. La palingenesie philosophique. Geneve 176!). 



4. Traite d'insectologie 



5. Observations sur la pliysique etc. par Rozier. 1. Mem. — Tome .\. Paris 1777 pag. 38-5 — 40.5. 



— 2. Mem. ibid. Tome MII p. 1-18. 



6. Collection complete des oeuvres. Neuchatel 1781. Tome XI p. 62 — 179. 



') Abhandlung zur Geschichte einer Polypenart etc. Aus dem Französischen übersetzt von Joh. Aug. Ephr. 

 Göze. Quedhnburg 1775. S. 377 ff. 



') Memoires pour servir ä ITiistoire des Insectes. T. VI. und Sur les diverses reproductions, qui se fönt dans 

 les ecrevisses etc. mit 1 Tat. in Mem. Acad. Scienc. p. 223—211 Paris 1712 und p. 263—74 Paris 1718. 



