114 



Latte Müller bereits sehr richtig bemerkt, so das bei Lacerta, Gecko und Anguis niemals daa 

 Knorpelrohr dm-ch heraustretende Nervenfasern unterbrochen ist. 



Im Gegensatz zu Müller spricht Gcgenbmir *) dem neugebildeten Rückenmarke jede nervöse 

 Function ab, vor allen Dingen weil er niemals regelmässige Communicationen vom Canal des 

 Knorpelrohres nach Aussen durchgehen sieht. Dass Gegenbaur sich Heinrich Müller gegenüber im 

 Unrecht befindet, geht schon, wie erwähnt, daraus hervor, dass er nur gröbere Präparatious- 

 methoden anwandte, vermöge deren so zarte Verhältnisse nicht genau zu erkennen sind. Eine 

 Arbeit ist es noch, auf die ich jetzt verweisen muss: nämlich die von Giuliani.^) Giuliani hat, 

 ebenfalls nicht erkannt, dass das regenerirte Rückenmark dem Ende des normalen morphologisch 

 gleichwerthig ist, denn da auch er keine Spinalganglien von ihm abgehen sah, schloss er sich der 

 Ansicht Gegcnhaur's an. Seine Abbildimg Taf. 13, Fig. 11 giebt ein ungefähres Bild dieser Ver- 

 hältnisse auf dem Querschnitt, ist aber doch auch wiederum zu schematisch gehalten, als dass man 

 -weitere Folgerungen daraus ziehen könnte. 



Ich habe deshalb versucht, möglichst viele Regenerationsstadien des Reptilienrückenmarkes 

 zu untersuchen, und vor allen Dingen auch verschiedene Arten. So habe ich denn gefunden, dass 

 bei Hemidactylus frenatus, allerdings bei einem Exemplar, welches nicht mehr so ganz tadellos er- 

 halten war, (wie auch schon aus der genau nach der Natur gezeichneten Abbildung zu erkennen 

 ist), dass sich hier nur der Centralcanal des Rückenmarkes mit dem Epithel regenerirt hat: und 

 zwar besteht dieses Epithel nur aus einer einfachen Lage von langgestreckten Zellen, deren Kerne 

 sieh distal imd kranzförmig anordnen, so dass sie das umgebende Bindegewebe fast berühren. 



Diese einfache Zellenlage findet sich auch in den ersten Regenerationsstadien bei Eidechsen 

 vor. Hier ist also von nervösen Elementen noch gar keine Spur zu entdecken, weder Ganglien- 

 zellen, noch Nervenfasern. Dieses Rückenmark habe ich in Tafel III, Figur 8 möglichst natur- 

 getreu darzustellen versucht. 



Ein weiteres Präparat, von Lacerta muralis genommen, zeigt mir im regenerirten Rücken- 

 mark ebenfalls nur den Centralcanal, der sogar auffällig weit ist, und um ihn herum die einschichtige 

 Epithellage, deren Kerne jedoch hier dem centralen Rande fast angelagert sind. Ausserdem lassen 

 sich einige feine Pünktchen, welche zwischen den Epithelzellen erscheinen, vielleicht schon als 

 Querschnitte blasser, zwischen den Epithelzellen verlaufender Nervenfasern deuten. Von weiteren 

 nervösen Elementen ist auch hier noch keine Rede. (Taf. III, Fig. 3). 



Bei Phyllodactylus europaeus sind die Verhältnisse in einem ziemlich vollständig regenerirten 

 Schwänze folgende : Der Centralcanal hat kein besonders grosses Lumen, und ist auch von keinem 

 eigentlichen, scharf abgegrenzten Epithel umgeben. Vielmehr finden sich die Kerne der Epithel- 

 zellen in verschiedene Lagen zerstreut, bald birnförmig ausgezogen, bald rundlich, grösser und 

 kleiner und ziemlich dicht gedrängt stehend vor. Das Rückenmark ist umgeben von einem fibrillären 

 Bindegewebe, das öfter blasige Auftreibungen bildet: auch finden sich hier bereits zwischen den 

 einzelnen Zellen des Rückenmarks Vacuolen, wie sie in grösserer Menge bei den später zu beschrei- 

 benden Reptilienarten auftreten. Der ganze Schnitt, den ich Taf III, Fig. 7 abgebildet habe, macht 

 den Eindruck, als ob eine rege Proliferation an den dort getroffenen Stellen stattfände; man kann 



') 1. c. pag. 31. 

 "■) 1. c. 



