nr, 



Ivernkörperclien besitzen, haben diese letzteren eigentlich schon als Ganglienzellen zu bezeichnenden 

 Gebilde ein Kernkürperchen difterencirt. 



Das Maschenwerk, welches den übrigen Theil des Rückenmarksrohres erfüllt, ist nicht so 

 deutlich, wie bei Lacerta ocellata: dagegen findet sicli hier eine Menge von feinen Pünktchen, die 

 den optischen Ausdruck i|uergeschnittener Nervenfasern darstellen, namentlich an der Peripherie vor. 

 Das umgebende Bindegewebe ist so stark mit Pigment infiltrirt, dass man kaum im Stande ist, die 

 Kerne des ausserordentlich mächtig entwickelten Gewebes zu erkennen. 



Aus allen diesen Befunden scheint mir unzweifelhaft hervorzugehen, dass die frühere Ansicht, 

 welche in dem regenerix'ten Rückenmarke nur die Fortsetzung des tilum terminale sali, und die 

 namentlich auch noch von Ginliani vertreten wird, nicht ganz richtig ist. Wir haben es hier viel- 

 mehr mit einem Gebilde zu thun, das unzweifelhaft nervöser Natur ist, da nicht nur Nervenfasern, 

 sondern auch schon vollständig ausgebildete Ganglienzellen in demselben nachgewiesen werden 

 können. Dass man dieses Gebilde auf einer so ausserordentlich niedrigen Stufe der Entwickelung 

 stehen bleibt, dass es nicht einmal zur A^'eiterent■^^•ickelung der Nervenelemente konnnt, wie dies 

 bei den Salamandrineu der Fall ist, hat seineu Hauptgrund wohl darin, dass es von dem Körper- 

 parenchym vollständig durch das immei'hin sehr widerstandsfähige Knorpelrohr abgeschlossen ist; 

 denn niemals habe ich auch nur eine Andeutung von einer Bildung der Spinalganglien gesehen. 

 Es sind hier ^\'achsthums Vorgänge nur nach einer Richtung hin möglich, die der Längsaxe des 

 Thieres entspricht: von einer seitlichen Abzv.'eigung von Nervenfasern ist keine Spur zu erkennen. 



Trotz alledem aber müssen wir dieses Organ doch als ein nervöses Centralorgan ansehen, 

 wenigstens morphologisch ; denn physiologisch ist allerdings dieser Vergleich nicht mehr durchzu- 

 führen. Obgleich also die Tendenz zur Regeneration dem Rückenmark der besprochenen Reptilien 

 noch zukommt, ist doch die Regenerationsfähigkeit dieses Organes nicht mehr so gross, wie bei 

 den Salamandrincn und Ichthyoden, die ein dem normalen vollständig ähnlich gebautes Rücken- 

 mark wiederzuerzeugen im Stande sind. Trotz der eintretenden Regeneration haben wir es schon 

 mit einem in der Degeneration begriffenen Oi'gane zu thun, und die Structurverhältnisse, welche 

 wir kennen lernten, passen vortrefflich zu der von Danvin ausgesprochenen Ansicht, dass dege- 

 nerirende Organe sehr wandelbar in ihrer Structur sind, da ihre einzelnen Theile nicht mehr durch 

 den Zwang einer ununterbrochenen Functionirung in strenger gegenseitiger Abhängigkeit von 

 einander stehen. 



Diese Wandelbarkeit des regenerirten Rückenmai'kes der Reptilien ist so gross, dass nun 

 in einem Knorpelrohr nicht nur ein Rückenmark wiedererzeugt werden kann, sondern dass oftmals 

 mehrere Centralcanäle sich nebeneinander vorfinden, ganz ähnlich wie bereits die Bildung von 

 doppelten Schwänzen und überzähligen Fingern beschrieben worden ist. Solche Divertikel des 

 Centralcanales, die sehr häufig sich am Ende des Schwanzes vorfinden, habe ich Taf III. Fig. 5 

 von Lacerta agilis abgebildet. 



Die Cardinalfrage bei der Regeneration des Rückenmarkes ist nun folgende: Woraus rege- 

 neriren sich die Elemente des neugebildeten CentralorganesV W'w wollen sehen, ol) wir zur Lösung 

 dieser Frage, die an die schwierigsten histogenetischen Probleme streift, aus unseren Präparaten 

 einiges Material herbeibringen können. 



Vor allem muss festgehalten werden, dass eine Neubildung des Rückenmarkes nach em- 

 bryonalem Typus für nicht gut möglich anzusehen ist,, denn niemals wird man einen directen 



