146 



Somit können wir im Grossen und Ganzen constatiren, dass eine Gewebeform nur im 

 Stande ist, bei der Regeneration wiederum dasselbe Gewebe zu erzeugen, oder, wenn wir die ver- 

 schiedenartigen Gewebe der Bindesubstanzen mit in Betracht ziehen, Gewebe zu erzeugen, welche 

 ursprünglich aus demselben Keimblatt ihren Ursprung genommen haben. Freilich werden wir bei 

 den höheren Thieren laicht so typische Resultate erlangen können, wie dies bei den Regenerations- 

 erscheinungen niederer Thiere der Fall ist; aber doch muss ich vor Allem eine Thatsache hervor- 

 -heben, die unbedingt zu Gunsten der Lehre von der Homologie der Keimblätter spricht, und das 

 ist die Regeneration der Muskeln. 



Wir haben gesehen, dass die quergestreifte Muskelfaser sich nur direct aus den alten quer- 

 gestreiften Muskeln neubilden kann. Nach den neuesten Arbeiten über die Genese der Muskelfasern 

 sind diese jetzt scharf von dem Bindegewebe zu trennen; denn sie nehmen nach den Ausführungen 

 von 0. und B. Hcrtwig^) ihren Urspi-ung aus dem Epithel der Leibeshöhle; es sind also Gebilde 

 epithelialer Abkunft und nach ihrer Genese etwas vom Bindegewebe durchaus verschiedenes. 



Jedenfalls muss ich mich nach den angeführten Thatsachen gegen die Theorie wenden, 

 dass aus jedem der drei Keimblätter sämmtliche Grundgewebe des thiei'ischen Körpers hervorgehen 

 können; es scheint mii* vielmehr, dass diese Untersuchungen über die Regeneration nicht geeignet 

 sind, gegen die Homologie der Keimblätter zu sprechen. 



Durch diese eben abgeschlossene Darstellung werden wir zu einer andern Frage hinüber- 

 geführt, welche bei der Regeneration ebenfalls eine nicht zu unterschätzende Rolle spielt. Es ist 

 dies die Frage nach dem Einfluss, welchen die ontogenetische und phylogenetische Entwickeluüg 

 des betreffenden Thieres auf die Regenerationsverhältnisse desselben geltend zu machen im Stande 

 sind. Einer Recapitulation der ontogenetischen Processe begegnen wir naturgemäss am häutigsten; 

 so regeneriren sich die Epidermis, die Extremitäten, die Gefässe, die peripheren Nerven der Amphi- 

 bien nach demselben Typus, nach dem die embryonale Bildung derselben Organe vor sich gegangen 

 ist. So sehen wir auch, dass die Muskulatur sowohl bei den Amphibien, wie bei den Reptilien 

 sich streng segmentweise anordnet, was namentlich bei dem ungegliederten Wii-belrohr der Reptilien 

 sehr auffallend ist und nui- als eine Wiederholung ontogenetischer Vorgänge gedeutet werden kann. 



Der Einfluss der Phylogenie wird sich bei der Regeneration der höheren Thiere nicht in 

 dem Masse geltend machen, wie dies bei niederen vielleicht noch der Fall sein kann. Dass aber 

 ein gewisser Einfluss der Phylogenie auf die Regenerationsprocesse nachzuweisen ist, hat Fritz 

 Müller^) durch seine schönen Beobachtungen an einigen Krebsen dargethan. Bei einer Garneele 

 (Atyoida Potimirim) hat die regenerirte Scheere eine deutliche Hand, welche der normalen fast 

 vollständig fehlt, da diese fast nur aus den normalen Fingern besteht. So zeigt sich die neugebil- 

 dete Scheere ähnlich derjenigen der verwandten Gattung Caridina, doch noch ursprünglicher da- 

 durch, dass die Finger nicht löffelartig ausgehöhlt und am Ende mit nur sehr wenigen ganz kurzen 

 Dornen besetzt sind. Noch schlagender ist ein zweiter Fall: Das von den übrigen abweichend 

 gebaute fünfte Fusspaar, welches durch den Mangel einiger beweglicher Borsten und durch eine 

 am letzten Gliede ausgebildete Bürste ausgezeichnet ist, wird bei der Regeneration zuerst nach dem 



') Die Coelomtheorie. Jeua 1881. 



') HaeckeVs biogenetisches Grundgesetz bei der Neubildung verlorener Glieder. Kosmos Rd. 111. pag. 38S ff. 



