schnitt durch die Stäbchengegend eine zusammenhängende Mosaik seiner „stäbchenförmigen Elemente" erhalten 

 und zwischen denselben die „Porenkanälchen". Das ist aber niemals der Fall, man erhält immer nur die reellen 

 Querschnitte der Stäbchen in meinem Sinne. Vgl. Fig. 40 auf meiner Tafel IV. 



Ferner würde es nicht möglich sein, wenn „Porenkanäle" vorlägen, dieselben so intensiv und scharf 

 begrenzt zu färben und durch Färbung im Zusammenhang mit dem Elektrolemm sichtbar zu machen, wie es 

 leicht gelingt und wie ich in meiner Abhandlung geschildert habe. 



Die kleinen, dunklen Unregelmässigkeiten, welche in der Fig. 35 der FRiTSCH'schen Tafel XII darge- 

 stellt und von ihm als ausgebrochene Stücke seiner vermeintlichen „stäbchenförmigen Elemente" gedeutet werden, 

 sind die von mir an der Basis der Stäbchen in meinem Sinne (vermeintliche Porenkanäle von Fritsch) 

 beschriebenen, färbbaren Substanzanhäufungen und sind weit davon entfernt, einen „schlagenden Beweis" für die 

 Richtigkeit der Ansicht von Fritsch zu liefern. 



In Betreff der Plattensubstanz selbst bemerkt Fritsch zwar, dass man in mit Hämatoxylin stark gefärbten 

 Chromsäurepräparaten innerhalb der kernfreien Masse ein äusserst feines, körniges Fasernetz wahrnimmt, er 

 „möchte auf dasselbe aber keinen besonderen Werth legen". Da der Autor annimmt, dass die Platten bei dem 

 Zitterwels aus den zweikernigen Kolbenzellen der Epidermis hervorgegangen sind, und ferner annimmt, dass diese 

 Kolbenzellen schleimsecernirende Elemente sind, wofür jedoch kein Beweis beigebracht wird, so sucht er sehr 

 mit Unrecht auch in der elektrischen Platte Andeutungen von Schleimsecretion. Nicht zutreffend ist, dass „durch 

 die Anlagerung der Kerne in einer Protoplasmaschicht der Peripherie der kernfreie Theil der inneren Masse als 

 eine Absonderung oder eine Art von Secret charakterisirt wird, welche den übrigen ZeUinhalt gegen die Wände 

 drängt". Das „Fasernetz" soll „geronnenem Schleim ganz ähnhch sehen", was durchaus nicht der Fall ist. Weiter 

 unten in demselben Capitel (1. c. p. 64) ist sogar direct von einer „Verschiedenheit des schleimhaltigen Inhaltes 

 von dem festeren, kernhaltigen Protoplasma der peripherischen Zonen" die Rede. Ich muss nun durchaus in 

 Abrede stellen, dass in der Malopteruriis-Flatte irgendwie ein „schleim- (d. i. mucin-)haltiger Inhalt" vorhanden 

 ist, dafür spricht keine Färbereaction. Wir haben es vielmehr hier, ebenso wie z. B. bei Gymnotus, mit struc- 

 turirten Eiweisssubstanzen zu thun. 



Die von Babuchin beschriebenen Fortsätze der „Sternzellen" erwähnt Fritsch zwar, bildet sie aber 

 nicht ab. In der coagulirten Scheibe sind nach ihm diese Fortsätze später nicht mehr zu sehen, als Rest davon 

 soll nur ein unregelmässiger, in spitze Zacken ausgezogener Hof um die Kerne übrig bleiben. Wie ich gezeigt 

 habe, erhalten sich die feinen Fortsätze in gut conservirtem Material recht vollständig. 



Paarweise zusammenliegende Kerne habe ich in meinen Präparaten nicht so „sehr häufig" gefunden, wie 

 Fritsch angiebt. Ferner besassen die Kerne in meinen Präparaten keine ..abgeplattete Gestalt" und waren 

 nicht „häufig auffallend unregelmässig" i), sondern stets rundlich oder etwas länglich, mit deutlichem (nicht undeut- 

 lichem) Kernkörperchen. Auch muss ich bestreiten, dass die Bindesubstanz an der Hinterfläche der Platte 

 „reticuläre Substanz mit vereinzelten Kernen in den Knotenpunkten" ist. 



Hinsichtlich der Nervenendigungen in dem Malopteriinis-Organ huldigt auch Fritsch der Ansicht, dass 

 der Plattenstiel eine directe Fortsetzung des Axencylinders sein soll. Nach ihm „gehören" (1. c. p. 66) der Stiel 

 und der hinzutretende Nerv „zusammen und bilden ein einziges untrennbares Ganzes". „Die stielförmige Ver- 

 längerung der Scheibe verschmilzt mit dem an sie herantretenden Nervenfädchen unter Aufquellung des Axen- 

 cylinders so vollständig, dass mit keinerlei Reagens fernerhin eine Grenze festzustellen ist" (1. c. p. 81). 



I) Der Umstand, dass die Kerne von Fritsch in seinen Präparaten „häufig auffallend unregelmässig" gefunden wurden, 

 deutet darauf hin, dass die Conservirung des FRlTSCH'schen Materials keine gute gewesen ist, da gerade bei Malopterurus die 

 Kernform bei einigermaassen zweckmässiger Conservirung sich sehr leicht und gut erhält. Auch ist es nicht richtig, dass die 

 Kolbenzellen in der Epidermis um die Kerne herum „mit einem ziemlich beträchtlichen Hohlraum im Innern versehen sind, das 

 kann nur bei einem sehr schlechten Erhaltungszustand der Zellen und bei bereits eingetretener Maceration in ihrem Innerii der Fall 

 sein' an eut fixirtem Material befindet sich um die beiden Kerne herum eine Schicht modificirten Protoplasmas ohne Hohlraum. 



) O TT* 



II' 



