82 



Ich bemerke hierzu, dass ich niemals eine blasenförmige Ablösung des Elektrolemms in meinen Prä- 

 paraten beobachtet habe; mochten dieselben fixirt und conservirt sein, wie sie wollten, stets blieb das Elektro- 

 lemm der Scheibensubstanz dicht angelagert. Fritsch hat seine vermeintlichen Membranablösungen, wie er 

 betont, auch nur an der vorderen Scheibenseite beobachtet. Die von Fritsch abgebildete Figur 35 auf Tafel XII, 

 auf welche er sich beruft, zeigt uns nun auf das deutlichste, was FRITSCH für die abgelöste cuticulare Scliicht 

 gehalten hat. Es kommt nämlich häufig vor, dass sich die feinmaschige Gallertsubstanz an der Vorderfläche 

 der Scheibe ein wenig verdichtet und in Folge von Reagenswirkung von derselben abhebt. Die von FRITSCH 

 als „abgelöste Cuticula" bezeichnete „Membran" ist nun nichts weiter als derartig verändertes Gewebe der 

 Nachbarschaft, für welches eine „schwache, mosaikartige Zeichnung" und ein „verschwommenes Aussehen" 

 charakteristisch sind. Das wird vor allem dadurch über allen Zweifel erhoben, dass Fritsch in seiner Fig. 35 

 einen Kern an der Innenfläche seiner vermeintlichen „Cuticula" zeichnet, ein Vorkommen, welches auch im 

 Text von ihm erwähnt wird. Wie mich meine Untersuchungen gelehrt haben, liegen die Kerne indessen nie- 

 mals im Elektrolemm selbst oder befinden sich gar an seiner Innenfläche, vielmehr gehören die Kerne bestimmt 

 geformten Zellen an, welche dem Elektrolemm stets \'on aussen aufliegen und sich entweder für sich oder mit 

 dem benachbarten Gallert- oder Bindegewebe von der Platte abheben können. Vgl. Fig. 89 auf meiner Tafel VII. 

 Das eigentliche Elektrolemm, welches als charakteristische, dunkle, scharf hervortretende Randlinie die Platte 

 umsäumt, ist Fritsch entgangen, da in seiner Fig. 35 weder an der Plattenvorderfläche noch an ihrer Hinter- 

 fläche etwas davon gezeichnet ist. Vielmehr ist hier die zart gehaltene Randbegrenzung fein eingekerbt 

 gezeichnet, was im Bereich der Platte auch nicht den Befunden an meinen Präparaten entspricht. 



Diese feine Einkerbung soll der Anschauung von Fritsch über die Streifung der Platte zu Hilfe 

 kommen, wonach dieselbe durch eine „eigenthümliche Porosität der Wandung" bedingt sein soll, eine Anschauung, 

 welche ich für verfehlt erklären muss und welche zu widerlegen nicht schwer hält. 



Diese von BOLL zuerst gesehene Streifung der peripherischen Schicht der Platte leugnet Fritsch nicht, 

 giebt ihr aber im Näheren folgende Deutung, 1. c. p. 64: „Die Randzone der Scheibe sondert sich beiderseits, 

 aber vorn am deutlichsten in stäbchenförmige Elemente, welche wie aus Klümpchen zusammengekittet erscheinen, 

 nach aussen gegen die cuticulare Bedeckung sich abrunden und so die Delleneindrücke der Cuticula entstehen 

 lassen, in der Tiefe aber unmerklich in die Substanz der Scheiben übergehen. Zwischen denselben bleiben feine 

 Kanälchen übrig, die mit schwächer brechender Substanz, wahrscheinlicli in flüssigem Zustande, erfüllt sind und 

 bei scharfer Einstellung auf den Rand durch Totalreflexion dunkel erscheinen, wodurch das bekannte Bild der 

 Streifung entsteht. 



Indem durch die innige Verbindung nach der Tiefe und die leichte Ablösung nach der cuticularen 

 Membran zu die Stäbchen als Elemente der Scheibensubstanz und nicht als ein Besatz dieser Membran charak- 

 terisirt werden, treten Vergleichungspunkte mit verschiedenen anderen zelligen Elementen immer deutlicher 

 heraus. Die gestreiften, cuticularen Platten auf den oberflächlichen Zellen der Fischepidermis, die gestreifte 

 Deckelmembran der Darmepithelien, welche beim Zerfall sich in stäbchenförmige Bildungen auflöst, bieten sich 

 zunächst zur Vergleichung dar. Ist bei solchen Zellen auch der Regel nach eine scharfe Sonderung des Saumes 

 von der Zellsubstanz zu beobachten, so finden sich bekanntlich auch deren, wo die Streifung auf letztere sich 

 fortsetzt (z. B. Darmepithelien von Mollusken; Wimperwurzeln der wimpernden Epithelzellen)." 



Das, was nach meiner Ansicht ein bestimmtes, abgegrenztes, auf dem Elektrolemm angeheftetes, stäbchen- 

 förmiges Formgebilde ist, hält Fritsch demnach für ein „Porenkanälchen". Dagegen soll nach Fritsch die 

 Plattensubstanz selbst, in welche meine Stäbchen hineinragen, an der Peripherie aus „stäbchenförmigen Elementen" 

 zusammengesetzt sein. 



Wäre diese Anschauung von Fritsch richtig, so würde man in einem feinen Flächen- oder Schräg- 



