LE VENIN DU CRAPAUD. 339 
naturellement sensuivre un empoisonnement,” mais seule- 
ment qu'il peut sen suivre un félanos, et ce, sans prouver 
empoisonnement, pas le moins du monde. 
Mr. le Dr. Crevier me reproche de raisonner du parti- 
_Culier au général et de l'exception à la règle générale. Mais, 
d’abord, il faudrait, pour être exacts et sans reproche, con- 
venir au préalable des matières de règles et d’exceptions, et 
s'entendre parfaitement sur les choses et se disposer à s'y 
conformer honorablement, consciencieusement, car, c’est 
une affaire assez arbitraire et difficile, pour ne pas dire im- 
possible à observer. 
Je suis en possession d’une grammaire nouvelle où 
toutes les exceptions ordinaires sont données comme règles 
générales, et toutes les règles comme exceptions, et l'auteur 
dit sérieusement que son système est une grande améliora- 
tion. Eh bien, je ne suis pas néologue, mais je crois un peu 
à sa méthode, car c’en est véritablement une, et très utili- 
taire. 
En bonne dialectique, la logique au besoin peut atta- 
quer, de toutes les manières, une proposition hasardée, sur- 
tout si elle est hypothétique, parceque, alors, c’est yn pro- 
bléme à résoudre. Dans la négative, ayant prouvé qu’une 
partie est douteuse ou fausse, raisonnant du particulier au 
général, nous sommes autorisés à dire et à conclure, logi- 
quement, que la totalité peut l'être également. Or, les ex- 
périences de Mr.le Dr. Crevier, prises une à une et en- 
semble, n’ont pas prouvé la vérité de son assertion. Nous 
pouvons donc légitimement arriver à une conclusion dia- 
métralement contraire et opposée à celle à laquelle il aurait 
aimé nous conduire. Donc appuyé sur tout ce qui fait le 
sujet de notre discussion, et concluant, en toute sûreté, non- 
seulement du particulier au général, mais du tout au tout, 
je puis affirmer la négative. 
Mais, voici venir Mr. le Dr. J. Ahern de St. Romuald, 
au secours de Mr. le Dr. Crevier de St. Césaire. Vraiment, 
je ne m'attendais pas à voir tant d'intérêt porté à une simple 
hypothèse tendant à établir que notre crapaud canadien est 
venimeux. Mais, pourquoi le serait-il, {wi plus qu'un autre ? 
