i33 

 Tornata déz6. 



Si è letto il favorevole parere della classe delle scienze naturali intorno al professor Giuli di 

 •Siena proposto per socio corrispondente , e passalosi allo scrutinio , è stato egli ammesso alla una- 

 nimiià. Si è dalo comunicazione di una lettera del Barone d'Uombres Firmas, colla quale ringrazia 

 r Accademia della sua ammissione. « 



11 socio Signor Scmmola La letta una sua memoria sulla origine del calore ne' vivenli } di cui 

 segue il sunto. 



= Il metodo , il fino e il limite degli studi fisiologici , percliè non si perda la mente in vane 

 e clilmerìclie investigazioni , sono ben fissali dal proponimento di fare in prima la storia esatta 

 de' fenomeni v itali , e di poi chiarirne 1' origine secondo fisica e chimica insegnano. Certamente 

 la scoverta di ogni fatto che ne guida a svelare un fenomeno vitale è una conquista della fisica 

 nel campo della fisiologia , è un passo della filosofia nella storia de' viventi. Ma se il progresso 

 delle scienze fisiche mostra la via per la disamina de' fenomeni vitali , le stesse scienze ne additano 

 le diflicolti ed i limiti. Però è obbligo de' veri dotti 1' esporre con coscienza quali fenomeni de' viventi , 

 e per ((uanto son (inora spiegati , e non afTermàre più di quel che di vero sen conosce b mercè 

 della fisica e della chimica. In somma egli è voto notare sin dove è saputo il fenomeno rispetto 

 alla sua origin fisica , e notare qual è la parte che resta del tutto incognita , la qual pure vuoisi 

 istoricaracnte conoscere con esattezza. 



Con tal norma l'autore si propone lo studio del fenomeno del calore de' viventi , e vuol se- 

 gnatamente porre a disamina quella dottrina proposta dal tempo del Lavoisier sin qua , che pone 

 quel fenomeno accadere del lutto o quasi del tulio per 1' ossidazione del carbonio; il che oggi spe- 

 cialmente ò di nuovo opinalo e sostenuto dall' illustre Dumas , il quale in una sua lezione di sta- 

 tica chimica manifesta solennemente quel suo credere, affermando che « il n'est pas prouvè qu' il 

 crisic dans Ics animaux une aitlre sourcc de c/ialcur que la rcspìration elle méme. (a). 



La quale opinione l'autore tiene affatto erronea , e porla parere che il calore animale, 

 massime nell' uomo , punto non si deve alla menzionata cagione , né ad alcune altre che pur so- 

 nosi additate , ma soltanto, o in grandissima parte, all' azione del sistema nervoso. Egli affida la pro- 

 posta disamina alle considerazioni ed a' fatti che seguono. 



1. Difetto nelle pruore. Dai>prima l'autore espone il poco valore delle pruove che sonosi ad- 

 ditate in sostegno dell'origine chimica del calore, facendo considerare come in ragione sperimen- 

 tale , ella sia sorgente di errori l'imperfezione degl'ingegni fisici, delle pruove chimiche, anato- 

 miche e fisiologiche , tutto che ritrovate con memorande fatiche e cimenti dal Lavoisier , dal Lapbce, 

 dal Despretz , dal Dulong e da altri. Basta solo accennare il poco accordo tra le valutazioni falle 

 da' diversi sperimentatori , e la naturai complicazione di quei falli , per diffidare delle conseguenze 

 delle spcrienze. Riflette la quantità del carbonio ossidalo per la respirazione essersi slimata assai 

 più di quella che può essere, siccome con lo stesso Berzelius con facile calcolo si deve argomen- 

 tare nell'uomo. Osserva altresì che non ha potuto il calorimetro additare tutto il calorico dell' animale, 

 ma solo il raggiante , il sensibile , e quello de' gas condensabili ; celandosi affatto quello di altre 

 origlili , il qual si perde con gli umori ed i gas esalati ; che tali calcoli sono per nulla applica» 

 bili dagli animali all' uomo , nel quale per insensibile traspirazione va via una enorme quantità di 



(a) Annales d' liisloìre oalurelle ; Fcvrier 1S43 — Additioni à b le;oD sor la siatiqDC chimìqnc des itiet 

 \ivaiils; par M. Duams. 



So 



