i6i 



guidrigilib anche riguardo a' romani (i), e da una logge di Arechi duca di Benevento il qual« 

 stabili la misura del giticlrigiìch de' sacerdoti , determinalo parimenti fino a quell' epoca dalla sola 

 consuetudine e dalla opinione de' censori , quantum^ue i sacerdoti senza alcun dubbio fossero citta- 

 dini liberi (?). 



II. Riguardo alla seconda quistione , il REZzortino sostiene, che la legge romana non fu del 

 tutto abolita : ciie rimossa l'idea di essere slati i romani ridotti da' longobardi nella condizione 

 di tililii , e rimossa altresì la voluta mancanza di un guidrigildo proprio de' vinti romani, cessa la 

 pretesa inconipalibilil& della coesistenza delle leggi romane e delle longobarde: che il celebre editto 

 di Biliari , il quale emenda e rimuove tutte le leggi antecedenti , non sia già riferibile all' aboli- 

 zionc del drillo romano , ma delle precedenti leggi logobarde , il che deduce dal ravvicinamento 

 di parei'chi luoghi dell' rdillo: che ritenuto questo editto come legge pe' soli longobardi dettata, il 

 non farsi in esso |>iiroia de' romani e delle loro leggi nulla prova né in favore né in contrario alla 

 abolizione di queste ; anzi questo silenzio è argomento gravissimo per ritenere che loro per legge 

 o per tolleranza fosse concesso di vivere secondo il dritto romano , perche da una parte essi non 

 potevano cadere sotto le disposizioni d'una logge unicamente imposta a' longobardi , e dall'altra 

 parte si può immaginare ne' vinti romani un popolo avvilito e degradato , ma un popolo senza 

 leggi non mai : che alcuni fatti ed alcune leggi, dulie quali vorrebbe dedursi che i longobardi ab< 

 borrissero dalla massima comune agli altri Germani di lasciar vivere ciascuno secondo la propria 

 legge personale, meritano ben diversa spiegazione : che se da' monumenti legislativi dell'epoca, « 

 dalle forue e dal tenore de' contraili de' giudizi e degli altri alti civili non si può trarre pruova 

 diretta della continuazione del Dritto romano nella prima dominazione de' longobardi ; gravissimi 

 argomenti però ne discendono i°. da quella massa di gente che durante la dominazione de' Fran- 

 chi vedesi professare pubblicamente negli atti di vivere secondo la legge romana, cosa inesplicabile 

 te i vinti romani vivevano fino a quell' epoca a legge longobarda, e non Liutprando, né i suoi suc- 

 cessori, né lo stesso Carlo Magno mutarono assolutamente la loro condizione: 3°. dalla grande in- 

 fluenza che il Dritto romano esercitò assai per tempo sulle leggi e su i costumi de' longobardi spe- 

 cialmente riguardo all' introduzione de' testamenti , alla forma della tradizione ed alienazione delle 

 terre, alla' procedura giudiziaria ec, ; effetti che suppongono di necessità un esempio vivo, legittimo, 

 continuato, e frequenti relazioni legali fra le due genti viventi a legge diversa. 



Procedendo però il dotto crilico con somma circospezione , dichiara che la legge romana non 

 dovè al certo conservarsi con la sapienza delle Pandette , e colla maestà delle costituzioni Impe- 

 riali, né col ministero del pretore ; ma ncll' umile veste di qualche rozzo compendio non immune 

 da qualche miscuglio d' idee barbariche , u guisa di quello di Teodorico , che gì' Italiani sotto il 

 regno de' Culi erano abituati a chiamar legge romana ; e che probabilmente doveva essere appli- 

 Cila ne' giudizi apparentemente da un ministro longobardo , come il messo regio , lo sculdascio ed 

 il conte , ma nel fatto da persone elette fra' romani i più notevoli (boni /lomincs , homines idonei, 

 seabiin , judices e simili ) preseduli da quel ministro (3). 



(l) Et qui aliler presampserlt faccrc , componat guiJrigilt suuni. VI , 3;. 



(a) Tiiov-A , J igi. — MiBATOm, Rcr. Ilali. script., voi. II., J i, pag. 335. 



(J) Il it^^ioMco riferisce gna formala dol codice Veronese ( ad Leg. Awlh. t8a ) in cni il conte che pre- 

 siede al •^iutliiiu ii volije a' giudici e chiede loro che cosa disponga la legge: Bìunc dicUe, tot juditcs, juìd comen- 

 Jet Itz. 



21 



