33o 



t-enoilo mollo posteriore a quelli delle prime scuole filosofiche di cui abbiamo notiiic. In eflelto 

 ciò non avvenne prima , che ! sistemi delle scuole Ioniche , Italiche ed Eleniche non avessero 

 ricevuto tulio il loro svol^nmento , e lo scetticismo avesse ripreso vita e vigore per la seconda 

 volta , quiindo ivi tull'i sistemi , che derivano dalla scuola socratica avevano compito il loro corso 

 e gli Alessandrini ctTcavono Ur scomparire tra essi le opposizioni che li separavano nelle loro 

 dottrine. Nel periodo medesimo 1' istesso problema si è mostrato al rinnovamento degli studi filo 

 sofici , dnpo che la scolastica che dominalo aveva nel medio-Evo , era esaurita perchè non era 

 più suCEcienle a soddisfare i bisogni dell' epoca. 



Da questa differenza Ira l' importanza del problema , e l' epoca in cui esso apparve e preoccupò 

 tuli' i pensatori , che a filosofiche discipline si attendevano 5 ne sorge che i primi cultori della fi- 

 losofia , come il comune degli uomini , non avevano posto in dubbio , che 1" uomo possedesse lu 

 facoltà di conoscere , che ciocché conosceva era una realtà , e non un apparente fenomeno. Ma 

 dopo che le scuole svariate sorte dopo il i5° secolo hanno richiamalo l'attenzione dei cultori sul 

 lato debole della scienza per mezzo di una critica razionale , che scambievolmente gli autori han 

 fitta dei loro precdecessori, d'allora in poi la soluzione del problema si è considerala come falsa, 

 perchè erasi perduto di vista qualche elemento principale , e quindi Io scetticismo comparve ri- 

 volgendo a' filosofi la seguente terribile quistone : « potete voi conoscere , che ciò che credete è 

 » una realli oggettiva , non un' apparenza , un' alto del nostro spìrito indipendente e forse oppo- 

 >i sto alia realtà delle cose ? 



Svariate soluzioni hanno dato le diverse scuole a questo problema : l' autore di cui teniam pa- 

 rola le ha trovate o false , o incompiute , e da ciò deduce che ha il dritto e il dovere di esporre 

 la propria , che puole così riassumersi. 



Egli concepisce sotto un doppio aspetto la sua opera , una critica , e l'altra sistematica : Con- 

 sidera egli , che ciocché nuoce alla scoverta delle verità puoi ridursi , a questo, che le classificazioni 

 de' fatti intellettuali sono , o troppo parziali , o troppo generali , e ci sembra , che vuol dire , che 

 soventi volte elevano le idee contigcnli ad idee necessarie ed universali ; e vice versa, si fanno 

 quest' ultime rientrare nelle variabili e contigcnli , o pure si restringe talmente l' idea culminante 

 eh' è impolente ad esplicare , come è suo ufficio , tutte quelle , che nelb classificazione sono com- 

 prese. Questa è la massima comune misura , che l'Autore si propone di applicare a tutt'i siste- 

 mi , di cui deve far P analisi , per mettere in lume se gli errori , nei quali sono caduti , son nati 

 da uno de' due scogli anzidetti , che viziano tulle le classificazioni sul subielto. 



Questo punto di vista ha molta affinità con quello dell' illustre Rosmini , il quale dichiara , 

 eh' è per eccesso , o per mancanza che tutti i sistemi filosofici si sono trovati insufficienti ad in- 

 yestigare l' origine dell' idee , mentre in alcuni tra essi si sono moltiplicati i principi , ciocché ha 

 gettato del vago sulla scienza , in altri si sono talmente voluti ridurre all' unità , da non potere 

 risolvere il problema , perchè troppo stretto il principio , da cui prendevano le mosse ; ma ab- 

 biamo ragione da credere , che il De Grazia benché abbia reso di pubblica ragione il suo lavo- 

 ro dopo comparso quello del Rosmini , pure sia nato nella sua mente anteriormente all' epoca , 

 in cui poteva conoscere 1' opere del filosofo da Rovereto , e che ambedue siano stati spinti ad 

 adottare una dottrina , che si mostra simile , benché non identica dalla disposizione della loro 

 non comune intelligenza. Il principio che il De Grazia espone per rendere più esalte le classifica- 

 zioni , puoi cosi formolarsi. 



)t Nelle conoscenze umane pure , o di fatto , ma ambe necessarie s) nelP immediale , che 

 D Delle dimostrative, lo spirito non ufTcrma , che quanto viene rinchiuso nei dati di una ipolesi-, le 

 Il verità conligentì quando non sono oggetto dell'esperienza non vi è altro mezzo legittimo di compren- 

 » derle naturalmente che 1' induzione ; che di più vi è un' epoca nella vita intellettuale , in cui si 

 » associano delle idee per supplire all'impotenza della ragione in ordine alla verità fondamentale 

 w del senso comune : Cosi la natura ha providaDeole disposto j che un mezzo non legittimo par 



