33 1 



» lecipi quando un buono , e venga ad cisere legittimato. Il fondamento della icienza umana , è 

 » quindi nella veduta immediata dei (atti , veduta , che nel iuo oggetto trova l' esemplare della 

 N realtì oggettiva. 



Esposto il fondamento del sistema dell' Autore , dal cui svolgimento deve uscirne la dimo- 

 ■trazione della realtà della scienza umana ed il metodo per conseguirla , ci resta in questo cen- 

 no ad esporre se il sistema dell' Autore abbia affinila o relazioni insieme , con altri anteriori , ed 

 a quali di essi più si rannoda , o se si presenta come nuovo , ed isolato da tutte le altre solu- 

 zioni formolate sullo stesso problema. Tre metodi sono stati impiegati per risolvere il problema 

 della realtà della scienza umana , ossia del modo come il soggetto possa rjoggetto percepire , non 

 come semplice fenomeno , ma nella sua realtà ; e sono 1' Omologico , il Logico , ed il Psicologico , 

 i quali sovente si sono mescolati in fra essi , ma il sistema è stato classificato , considerando 1' ele- 

 mento che preponderava nel sistema intiero , e nelle conseguenze che ne venivan fuori. Da quanto 

 dicemmo possiamo dedurne che 1' Autore di cui trattiamo impiega di preferenza 1' induzione co- 

 me il migliore stromento per venire a ritrovare la verità : da ciò risulta , che puoi' essere clas- 

 sificato nella scuola di Bacone , cioè nella Psicologica , e perciò intendiamo dire la scuola Filoso- 

 fica , che si ha approprialo il metodo da Bacone indicalo per le scoverle della filosofia njlura- 

 le , per applicarlo all' intellettuale , e attiva , cioè alle facoltà dell' intendimento e della volon- 

 tà , e per conseguenza preferire il metodo psicologico agli altri due indicati. La scuola di Loie 

 e la scozzese nello scorso secolo , che ambedue discendevano , e si vantavano di essere disce- 

 pole di Biicone, si divisero su di un punto principale, mentre gli ultimi hanno ammesso dei prin- 

 cipi costitutivi della nostra natura , che non possono essere provati con altri principi : perchè la 

 loro dimostrazione risiede nella loro cnuncioz'one , per cui rivestono il carattere degli assiomi in 

 matematica; nel mentre che la scuola di Loie rappresentata , e modificata dal Condillne, non ha 

 altra clusse di fenomeni accettati , tranne quei che vengono dai sensi ; ed il solo principio che 

 ne risultava , era che nulla potesse giungere alla naturai conoscenza dell'uomo , oltre la sensazione e 

 r esperienza ; per cui implicitamente negavano , che vi fossero princìpi , che non essendo suscet- 

 tibili di essere dimostrati , potessero servire a dimostrarne altri : per cui consideravano questa 

 pretenzione , come un ritorno ai principi ontologici proscritti dopo la caduta della scolastica , 

 come Filosofia predominante. Per la qual cosa stimavano come un ritorno alle categorie logiche i 

 principi primi degli scozzesi , e a questo doppio titolo vedevano in questa scuola l' abbandono 

 della psicologia come metodo , e il ritorno agli antichi già giudicati. 



Dal breve sunto , che abbiamo dato di questa distinta produzione , ne risulta che la qui- 

 slione capitale par che voglia , e possa ridursi a questo cardine del lavoro intiero. 



« Se ciocche chiama l' Autore la veduta immediata del fatto , che dà la realtà Jell' oggettivo 

 » sia o nò principio che toglie da mezzo tulli gli argomenti degli scettici sulla difficoltà , o piut- 

 »lo l' impossibilità di conoscere 1' oggetto , per mezzo del soggetto. Qiiesl' aspetto ha molta affini- 

 la , col principio adottalo dalla scuola Scozzese , cioè che la percezione dà a differenza della sen- 

 sazione , non l' idee , non l'immagine della realtà , ma la realtà essa slessa degli oggetti , fuori di 

 noi. Ma la dilTerenza , che separa il de Grazia dagli Scozzesi è , che quesl' ultimi raggiungono la 

 realtà nella percezione , con ammettere de' principi soggettivi nell" intendimento , che sono quelli , 

 che per la loro virtù , mutano la sensazione in percezione , e cosi pervengono alla conoscenza 

 della realtà oggettiva. Questo rigetto del nostro Autore dei principi soggettivi , non solo lo allon- 

 tana dagli Scozzesi , ma da Kant , di cui rigetta le categorie , e lo riaccosta alla scuola di Con- 

 dillac. Spingendo la sua idea della veduta immediata , si potrebbe giimgcre all' idea dell' essere del 

 Bosmini , alla percezione della sostanza del Galluppi , come alla formola del lobcrti ; ma queste 

 idee qui sono accennale , e potranno essere fecondate da sapienti in filosofia. Qui limitiamo le no- 

 ùoni preliminari , e possiamo a dire alcuna cosa del 4°- volume. 



