2D 



r allo del conoscerlo e del percepirlo , a buon conio il pensare a qualche cosa, 

 o che lai cosa sia percepita , o ricordala , o immaginata. Lo che essendo stalo 

 espresso da Brucherò con massima precisione , ei ne riporta le seguenti parole 

 « Asseruit ( parlando di Arnaldo ) idoas earumque pcrceptiones esse unum et non- 

 3 nisi relalionibus differre. Ideam scilicet esse rjuatenus ad objeclura refertur , 

 2 perccptioncm vero qualenus ad ipsam mentem quae percepii ; duplicem tamen 

 j illam relationem ad unam pertinere mentis modificalionems. Essendosi poi det- 

 to dal Dottor Priestley che Reid abbia voluto elevare ad un senso rigoroso e fì- 

 losoUco per combatterla una semplice metafora contenuta nelle parole idea, un- 

 magine , era giusto che nella presente Memoria il Filosofo Scozzese fosse giusti- 

 ficalo di non aver preso a combattere mulini a vento credendoli giganti ; e questa 

 giustificazione dà luogo ad esporre i principi di fiume , eh' è Io scrittore preso 

 principalmente in mira dal Reid. 



Così determinato lo stato della quistionc tra la sentenza filosofica e la volgare ; 

 questa dettando che i sensi ci mettano in comunicazione con gli oggetti esterni, 

 e quella che i sensi non possono mai servire di punto intermedio fra lo spirito 

 e gli obbietti esterni , il nostro Autore passa all' altra quistione eh' ei chiama 

 pietra di paragone della verità o falsità della prima. In efTelti esistano pure in 

 noi le idee nel senso filosofico : ma esistono altresì fuori di noi le cose di cui 

 quelle si dicono immagini ? Esiste il mondo materiale che si dice rappresentato 

 da loro? Quesla interrogazione non che sia, come potrebbe parere, indipendente 

 dalla prima quistione su la natura delle idee , da quella al contrario per neces- 

 saria conseguenza direttamente deriva. 



Or il nostro Autore accenna che dagli antichi filosofi Platonici , Dcraocre- 

 lici , Epicurei ed Aristotelici non si fece alcun dubbio su 1' esistenza delle cose, 

 di cui le nostre idee si dicono immagini , tenendo per vero che le immagini deb- 

 bono supporre gli originali da cui procedono. Ma Cartesio il quale con la opi- 

 nione filosofica su la natura delle idee sentiva il bisogno di trovare il vincolo 

 della sua esistenza con quella della natura corporea , non seppe far altro se non 

 che ricorrere alla Divinità dalla quale le due esistenze derivano. Il Malebranchio 

 poi si arrendeva soltanto all' autorità del sacro testo ; ed il Locke se non si arre- 

 stò ai dubbi del Jialebranchio in quanto ai corpi , li ritenne pure in quanto al- 

 1 esistenza di altri spiriti finiti. 



Berkeley negò positivamente ed altamente l' esistenza dei corpi , e più conse- 

 guente a se stesso diceva che l'anima conversa con le sole idee, e non è in rap- 

 porto con le pretese cose esteriori. Dal vedersi una figura dipinta non si può co- 

 noscere ch'essa sia un ritratto, se non si conosca prima l'originale. E poi se 

 r idea è immateriale come può rappresentar la materia ? e se al contrario la si 

 dice materiale, essendo un immagine , rappresenterà soltanto le cose visibili, e 

 quindi non i suoni , non gli odori , non i sapori , non il caldo , non il fred- 



4 



