s6 



do ec. ec. Humo facendo plan<;o n qursli pensamenti di Berkeley eslese lo sles- 

 so scetlicismo agli spirili , nulla da pcrlullo Irovando , se non che modi, senza 

 poleni scorgere di sotto una sostanza che ne fosse il sostegno ; e Kant col de- 

 siderio di escludere le idee fondamentali di Hume dà luogo a sospettare che non 

 fosse egli slesso immune dalia noia di scetlicismo. Hume, dircttamenle , dice il 

 nostro Autore , e Kant per ohlique vie abhallcrono non solo i personaggi , ma 

 anche i teatri e lasciarono in aria le scene , o piuttosto le loro figure e il loro 

 colorilo senza materiali di sorte alcuna ; ed i più fedeli seguaci di Kant aggiun- 

 gono che la Critica della ragion pura è per intiero fondala sul principio eh' egli 

 esista una ragione libera e indipendente da ogni esperienza e da ogni sensazio- 

 ne , e che nell' uomo si debba distinguere la facoltà sensitiva dall' inlelletto. Hume 

 area distinto del pari la parte cogitativa dalla parte sensitiva della natura umana, 

 e però mentre 1' Alemanno volca confutare l' Inglese si profondò maggiormente 

 con i suoi seguaci in quell'abisso da cui avea voluto emergere. 



Percorsi in tal modo i pensamenti de' più celebri filosofi , che seguaci della 

 opinione filosofica su la natura delle idee non aveano potuto quindi dimostrare 

 r esistenza delle cose esterne, ritorna il nostro Autore al Reid , il quale lavoran- 

 do per treni' anni su questo argomento, trovò che la detta opinione filosofica non 

 avea altro principio dall' autorità de' filosofi in fuori ; per lo che ci pubblicò le 

 sue Ricerche sullo intelletto umano ed -i suoi Saggi sullo lo spirilo umano. Espo- 

 nendo quindi con le parole del Signor De Cerando un breve ma fedele estratto 

 della dottrina del Filosofo Scozzese , rientra nella teoria delle idee insliluendo un 

 analisi degli argomenti addotti in sostegno dell' opinione filosofica. 



11 primo di questi argomenti è che i sensi non bastino a spiegarci come ci 

 pervenga la notizia degli obbietti , poiché lo operazioni dello spirito che succe- 

 dono alle impressioni che si fanno nel cerebro per lo impulso ricevuto da' sensi 

 e comunicali pe' nervi , sono cose che non si possono confondere Ira loro. Lo spi- 

 rilo non è mai in contatto con altro corpo ed ogni essere materiale è sempre 

 fuori dell' essere immateriale ; e quando pure si volesse negar lo spirilo non è 

 pertanto meno inesplicabile il modo , con cui un' impressione ossia un movimento 

 si converta in pensiero. L'Autore riduccndo questo argomento in forma sillogi- 

 stica , ne ripete il primo errore dell' uso dell' analogia , volendosi applicare tra 

 corpo e spirito le stesse leggi che hanno luogo tra corpo e corpo ; e ne richia- 

 ma il secondo errore da una petizion di principio , pretendendosi che il percepire 

 sia un agire o dello spirilo su l' oggetto o dell' oggetto su lo spirilo , lo che con 

 Reid ci dimostra essere falsissimo, soggiungendo che se l'operazione dell'anima 

 la quale ha luogo nella percezione si voglia pure chiamare azione , quest' azione 

 è di una natura diversa da quella de' corpi e non può aver di comune con es- 

 sa , se non che il nome. 



Il secondo argomento poi è quello di Hume desunto dalla grandezza degli 



