Dopo aver 1' aul. conchiuso al modo già dello , viene a sporre le sue con- 

 getture suir origine delia capriQcazione ; e fatte varie sue considerazioni , ne vuol 

 menare a persuadere che ciò fosse stato refFetlo di pregiudizio fondato sopra false 

 analogie , tramandato e perpetuato senza mai porlo a severo esame. Cosi que- 

 sta pratica vetusta di Grecia , sarebbe nelle nostre regioni pervenuta , dove prima 

 era ignota. 



Dà termine a questo lavoro con una comparazione tra la struttura de' fiori del 

 fico, e del caprifico con alcune specie di fichi esotici. Al qual fine va l'a. raggua- 

 gliandoci di certe minute ricerche da lui fatte su tali organi de' fichi ; onde rile- 

 va essenziali differenze per asserire con fondamento comprendersi nel genere Fu 

 cus piante tanto diverse tra loro , che molte sono effettivamente tipi di generi 

 particolari. E perchè i botanici potessero meglio giudicare delle sue osservazioni 

 in ciò che risguarda principalmente la parte diagnostica , egli ne dà una scien- 

 tifica descrizione latina , nella quale prendendo a disamina la natura , la situazio- 

 ne , la forma e la costanza de' diversi organi della fruttificazione , stabilisce su 

 di questi caratteri de' nuovi generi , ne' quali crede potersi dividere il genere Fi- 

 eus di Linneo. Noi ci contenteremo di accennare soltanto i nomi di tali generi con 

 le specie che ad ognuno di essi ha riferito. ficus carica — caprb'icds leucocarpa, nech 

 politana , rugosa, rotundala , peduneulala. -^ TEnomA heleropkijlla ; Ficus sti- 

 pulata anct. — CBOSTiCBiA cordij'olium , nilidum , retusum , bengalense , ruMgino- 

 sum , gtaucophyllum , religiosum. — visiania elasliea. — cystogyne leucosticta. 

 — GALOCLTCHIA Saussurcanu , Tenoreana ; Ficus galactofora Ten. — covellia «/- 

 mifolia , scabra. 



Memoria segnala al N°. 5. con f epigrafe. 



€tnt opiration n' et( autn t&oie qu' «n tribut qut t homme poyt à V ignoranct et aux protjugit. 



L' autore ncll' introdursi a rispondere al programma , ne annunzia i tre ar- 

 ticoli , protestando di non presumere discioglierc ogni possibile dubbio. E men- 

 tovando la inveterata pratica della caprificazione , riflette non essersi potuto si lun- 

 go tempo perpetuare senza qualche cosa di positivo. 



Passa a rassegna gli antichi scrittori , ed accenna quei ne hanno lasciato scrit- 

 to Erodoto j Aristotele , Teofrasto e Plinio , i quali ritennero la caprificazione ne- 

 cessaria per veder maturare il frutto siili' albero ; solo il Teofrasto riconoscendo che 

 in talune circosUinze poteva essere omessa. 



Dopo di costoro si fa incontro all' illustre Cavolini ; ne loda il lavoro , e fa 

 vAti per la ristampa di quello , attesa la moltiplicità de" variati sperimenti e conside- 

 razioni di ogni maniera onde 1' arricchisce. NoU» la opinione del medesimo scrittore 

 qual è di riconoscere la fecondazione di talune varietà di fichi domestici per virtù 

 del polline dei caprifichi, che i moscherini , da questi usciti, vi trasporterebbero. Ma 



