6 
de Plantes d’une manière si régulière , qu’il est peu probable que 
la nature se prête à de telles combinaisons. 
Dans l'exposé des familles naturelles que je présente aujourd’hui, 
j'ai, autant que possible, rapporté les familles modernes aux ordres 
de Jussieu, de manière à grouper ces familles d’après leurs ana- 
logies. En cela j'ai suivi la marche tracée par Batsch dans son 
tableau des affinités du règne végétal. J’ai surtout cherché à mettre 
en relief les caractères des ordres et des familles en les présentant 
sous Ja forme la plus sommaire, et à les rendre analytiques, en 
écartant, autant que possible, tout ce qui se rapporte à l’intérieur 
de la graine. La classification est celle présentée dans mon Pro- 
dromus , qui, elle-même, n’est qu’une rectification de celle exposée 
dans mes Commentationes. IL m’a paru toutefois que des dénomi- 
nations tirées du grec étaient préférables à des expressions latines, 
et qu’il était plus convenable de se servir du mode de l’adjectif 
qui rend mieux l’idée de fraternité des familles naturelles. Jai aussi 
pris soin de tirer constamment le nom de la famille du génitif de 
celui qui lui sert de type, règle beaucoup trop négligé par les 
Le système de classification d’après les tégumens floraux offre 
de grands avantages sur celui qui résulte de Vlinsertion des éta- 
mines. D’abord ces téguments constituant l'organe le plus vaste 
de la fleur, leur absence ou leur insertion est toujours facile à 
voir. En outre leur emploi ne nécessite pas la considération de 
l'insertion médiate où immédiate et ne présente pas les nombreuses 
anomalies qu’on reproche à juste titre à l'insertion des étamines. 
En eflet , il n’est pas rare de voir l'insertion des étamines varier 
dans une famille ou dans un même genre. À l'exception des 
plantes polypétales , où elle paraît constante, l'insertion périgy- 
nique est surtout sujette à une foule d’aberrations ou de points 
d'incertitude , en sorte que trois classes de Jussieu, les Monoco- 
tylées, les Apétales et les Monopétales Périgynes reposent sur un 
caractère incertain, C’est ce qui a fait abandonner la considération de 
Pinsertion par MM, De Candolle, Rob, Brown, Hooker, Lindley, Sweet, 
Spenner, Duby , etc., qui, afin de rendre la classification exempte 
d’exceptions, la réduisent À 6 ou 8 classes seulement. MM. Sprengel 
et Kunth vont plus loin : ils suppriment tont système, et n’ad- 
mettent, comme Adanson, que des familles naturelles. Sans doute 
les familles seules sont naturelles , et le système qui les lie est 
purement artificiel, mais est-ce un motif pour supprimer le système? 
je ne le pense pas; car on tomberait alors dans un cahos inextricable- 
